来源：光明网 2016.02.21
亡羊之后当补牢。以“天价鱼”事件为典型案例的宰客现象，对国内旅游业的伤害日益加剧，已到了不得不治的关口。
随着哈尔滨当地调查组道歉、几十起投诉指向涉事饭店、饭店老板失联，哈尔滨“天价鱼”事件的真相，在扰攘多时后终于轮廓渐显。而日前，国务院办公厅印发了一纸《关于加强旅游市场综合监管的通知》（简称《通知》），要求各级政府在2016年底前建立或指定统一的旅游投诉受理机构，还明确在2016年底前将旅游市场执法列入综合行政执法体制改革试点，表示支持媒体曝光扰乱旅游市场秩序典型事件，还指出对影响旅游市场秩序的重大事件要实行督办问责制度。
走了“38元大虾”，来了“天价鱼”，下次还会有什么样的宰客风波？在公众的“宰客焦虑”被引爆的情况下，国办引发的《通知》，或许有望给宰客现象画上休止符，也能起到些许纾解焦虑的作用。其中无论是其对制定旅游市场综合监管责任清单的要求，还是明确对这类重大事件实行督办问责制度，都极具现实针对性。
正如青岛38元大虾事件被认为毁了山东耗资数亿元打造的“好客山东”形象一样，“天价鱼”事件尽管眼下事实细节仍待廓清，可其影响也很恶劣，也呈现出“一条鱼毁了一地旅游形象宣传”之势。而这起个案性宰客事件之所以会引发这么大的舆论波澜，究其原因，在于几点：一者，旅游地宰客现象容易触碰到公众“共鸣燃点”，而这起事件中，“万元鱼”的关键词光从字面上看，就给人以“宰客想象”，而当地警方接警后的现场处置和相关的初步调查结果，都难言公正，也为事件继续发酵提供了燃料；二者，以“网帖曝”为主要形式的“维权+互联网”，弥补了传统旅游维权方式过程中面临的信息不对等问题，在公众“共情能力”的助推下，这类宰客事件的传播度想不广都难。
而这，既折射出国内旅游宰客坑客市场乱象之普遍，也暴露了很多地方在宰客事件特别是典型个案处理应对上的乏术。就拿“天价鱼”事件来说，这虽然只是起个案，可却俨然全方位地呈现出多个部门的工作纰漏。
比如，针对纠纷中出现的打人、胁迫现象，当地警方不应只是建议双方协商解决，拿“解决不了先拘了”来息事；398元一斤鱼价格是否合理，涉事饭店有无做到诚信公平交易，又在物价局、工商局的职责范畴；饭店工商登记名称中不含其标榜的“野生”二字，餐饮服务许可证也已到期，其无凉菜间、无洗消池，又牵涉到工商、卫生部门监管执法不到位；饭店疑开假发票逃税，又涉及税务部门；有导游和司机拉客消费疑从中获取提成，也是旅游部门监管之责；而若饭店售出的真是野生鳇鱼，那野生动物保护主管部门也该介入，毕竟野生鳇鱼是国际濒危保护动物，限量捕捞……
一起个案，让涉及这么多部门单位的问题“现形”，这显然不正常，恰也说明了当下旅游执法监管中存在的深层症结：日常动态化监管薄弱，还有遇到那些典型旅游纠纷后的多部门联合执法机制匮乏，已跟不上国内旅游业迅速发展和矛盾频次增加的形势脱节。这也亟需一场执法方式大变革。
实质上，针对乱象中的问题，已有些部门采取了措施，如国家旅游局在明确要放开导游自由执业后，又于近日启动“互联网+导游领队”改革试点，试点将建立先进的导游、领队信息化管理与用户点评系统，以破解导游跟景区饭店等勾连的问题。但这种变革，显然不能止于个别部门的改革，而应是全局性的。
这也是《通知》部署改革创新旅游市场监管机制的意义所在：它提出将旅游市场执法列入综合行政执法体制改革试点并明确时间表，要求按照“属地管理、部门联动、行业自律、各司其职、齐抓共管”的原则，建立旅游行政主管部门对旅游市场执法、投诉受理工作的有效协调机制，要的就是尽快打破联动执法面临的“部门化”壁垒，加快旅游纠纷的结案效率，以跟上纠纷频发之需；而对影响旅游市场秩序的重大事件督办问责，则能给地方增强宰客事件的制度化应对扎紧紧箍咒。
亡羊之后当补牢。以“天价鱼”事件为典型案例的宰客现象，对国内旅游业的伤害日益加剧，已到了不得不治的关口。而《通知》给出了“补牢攻略”，至于它能否带动各地旅游领域的综合执法机制补全，也待观其后效。
联系客服
