NBA惹祸了，各种声明、道歉、狡辩，滚滚而来，少不了又要打口水仗。说到口水仗，我倒想起民国时期的一个名场面。
那会儿，著名地质学家李四光还没有开始找石油，他在北京大学当教授，兼任国立京师图书馆副馆长。鲁迅也在北大当教授，兼任女师大教员，正和许广平结情缘。
谁能想到，感觉八竿子打不着的两个人，居然为了一句闲话，“撕”起来了，你来我往，口诛笔伐，好不热闹。
图：李四光和鲁迅
咱们看热闹之前，请允许我先介绍一下这场口水仗的主要人物：
鲁迅：文学家、思想家、民主战士。
李四光：科学家，中国地质力学的创立者，为石油勘探、两弹研制、地震预报作出重大贡献。
陈西滢（陈源）：文学评论家、翻译家，反对以鲁迅为代表的左翼文艺运动。
徐志摩：现代诗人、散文家，新月派代表诗人。
这几个人，陈和徐一派，鲁迅一派，李四光只是个无辜的路人。
是鲁迅挑起的。
上世纪20年代，民国报刊杂志上常有“闲话”文章。名为闲话，其实多是反映时局、反映品格的。
但这场关于薪水的闲话，真就是无聊的闲话了。起因是鲁迅的一篇《公理的把戏》，刊载于1925年12月24日的「国民新报副刊」，其中有这样一段：
北大教授王世杰在撷英馆席上演说……谓“照北大校章，教职员不得兼其他机关主要任务，然而现今北大教授在女师大兼充主任者已有五人，实属违法，应加以否认云云”，则颇有语病。北大教授兼国立京师图书馆副馆长月薪至少五六百元的李四光，不也是正在坐中“维持公理”，而且演说的吗？……
意思是，你王世杰说北大教授不能校外兼职。兼职的五个人违反校规应取缔。但李四光也兼职啊，薪水还那么高，你怎么不提他呢？
图：鲁迅
首先说啊，兼职话题的背景是女师大风潮，最初是几个激进学生要弹劾女校长，后来演变为停办女师大另开女子大学，激进学生不同意，于是示威、挨揍、烧了教育总长章士钊的家继续示威，最后女校长离职，女师大复课。
之所以愈演愈烈，这里面有女师大教职员的推波助澜，而这些人基本都是北大教授兼职的，所以就有了强调不许兼职一说。就是让北大教授别蹚浑水。
其次呢，点名通报的5个兼职教授里，就有鲁迅。当然有了，不然他为什么这么激动？
就是这样的一句闲话，让李四光躺着中了枪。
不许讽刺科学家。
陈西滢曾实名揭发鲁迅抄袭，说他的代表作《中国小说史略》是抄袭日本教授盐谷温的《中国文学概论讲话》（中译名）。这让鲁迅与陈西滢从此结下死仇。
图：陈西滢
陈西滢可以说是给鲁迅带来“终身不能忘此仇恨”的男人，是鲁迅一生无数论敌中，为数不多的能和他旗鼓相当的对手，其笔锋之尖利有时连鲁迅都招架不住，所以一想起陈西滢就牙根痒痒，恨不得拿笔戳死他。
插一句，鲁迅抄袭了没有？我认为是有技巧的借鉴。鲁迅自己承认是参考了，而且是主要参考了。但在他的《中国小说史略》中通篇没有说明，没有出处注释，这总归是不妥当、不讲究的。
话说回来，陈西滢认为人家李四光是科学家，跟你鲁迅有什么关系啊，你不要“一下笔就想构陷人家罪状”。于是给好友徐志摩写了一封信《西滢致志摩》，替李四光打抱不平：
李仲揆（李四光的原名）先生是我们相识之人中一个最纯粹的学者，新近国立京师图书馆聘他为副馆长。他因为也许可以在北京弄出一个比较完美的科学图书馆来，也就答应了。
可是北大的章程，教授不得兼差的。虽然许多教授兼二三个以至五六个重要的差使，李先生却向校长去告一年的假，在告假期内不支薪。他的副馆长的月薪不过二百五十元。
你想一想，有几个肯这样干。然而鲁迅先生却一次再次的说他是“北大教授兼国立京师图书馆长，月薪至少五六百元的李四光”。
大意就是，李四光是个纯粹的学者，他在北大停薪留职一年，想专心把图书馆做好，薪水只领250元。有几个人能像他这样品格高尚？鲁迅还多次讽刺人家，我鄙视你。
说明一下，这一大波文人之间的写信，和我们不一样。我们写信是私密的不给别人看，偷看算侵犯公民隐私权。他们写信，却是为了在报刊上公开发表的，是论战。这篇《西滢致志摩》就于1926年1月30日登在了徐志摩主编的「晨报副刊」上。
图：徐志摩
撕不过也要撕。
李四光看了鲁迅的文章，也读了《西滢致志摩》，觉得有必要有理有据地说明一下薪水问题，有礼有节地回应一下鲁迅的攻击，所以也给徐志摩写了一封信，大意是：
第一，不存在兼职问题，因为自己已向北大请假一年，有正式请假公函为证。
第二，国立京师图书馆副馆长定岗定薪是每月500元，但自己已经向图书馆委员会过函通知，只领取250元，其余部分捐给图书馆买书用。
信中，李四光关于鲁迅说了这样一段话：
我听说鲁迅先生是当代比较有希望的文士。中国的文人，向来有作“捕风捉影之谈”的习惯，并不奇怪。所以他一再笑骂，我都能忍受，不答一个字。暗中希望有一天他自己查清事实，知道天下人不尽像鲁迅先生的镜子里照出来的模样，到那个时候，也许这个小小的动机，可以促鲁迅先生做十年读书、十年养气的功夫。也许中国因此可以产生一个真正的文士。那是何等的贡献！
科学家骂人也不吐脏字啊，哈哈。
不过，信一发出李四光就后悔了，还是涵养不足，惹鲁迅做什么呀？于是又给徐志摩写了第二封信，说自己澄清事实就罢了，提及鲁迅的那一段实在多余，请徐代为删去。
但是徐志摩手太快，第一封信已经排版见报，这就真的惹到鲁迅了。
鲁迅在自己的阵地《语丝》第65期中予以回击：首先感谢李四光的“忠告”，但不接受并奉还“文士”称号，称自己不属于此类。然后说告假和辞职不一样，没辞职就是兼职。再然后说薪水，250元只是一部分钱，还有一部分要到正月才会拨下来，到那时真买书用了，我就登报更正。不过，今天所说的职衔和钱数，却是事实。（详见《鲁迅全集》第三卷）
不跟你一般见识。
李四光的第二封信，言辞恳切，对参与此次论战的人谈了自己的看法。有一段专写鲁迅，抄在下面：
任我不懂文学的人妄评一句，东方文学家的风味，他似乎格外的充足，所以他拿起笔来，总要写到露骨到底，才尽他的兴会，弄到人家无故受累，他也管不着。但是只要我们能极力的容忍，天下想无不了之事；况且现在我们这个中国，已经给洋人军阀政客弄到不成局面，指导青年的人，还要彼此辱骂，制成一个恶劣的社会，这还不是自杀，什么叫做自杀？
信的结尾，他郑重声明“对于一切的笑骂，我以后决不答一辞，仅守幽默就罢了”。科学家写文章就是条理清晰，我不翻译了。
徐志摩收到信后，觉得李四光说的太好了，自己也觉得这次论战的格调越来越低，简直成了打嘴架，好没意思。于是回了李四光的信，拟个总题《结束闲话，结束废话！》，一并发表在2月3日的「晨报副刊」上。大意是，除非真有神经病的，也应有了觉悟，这类争论毫无意义。他大声疾呼：
带住（打住）！让我们对着混斗的双方猛喝一声。带住！让我们对着我们不十分上流的根性猛喝一声。假如我们觉得胳膊里有余力，身体里有余勇要求发泄时，让我们望升华的道上走，现在需要勇士的战场正多着哪，为国家，为人道，为真正的正谊——别再死捧着显微镜，无限地放大你私人的意气！再声明一句，本刊此后再不登载对人攻击的文字。
但鲁迅不是个善罢甘休的人，你让打住就打住？不可能。
我还没有骂够。
2月7日的「京报副刊」刊登了鲁迅的《我还不能“带住”》，仍然揪住李四光不放。
先是称“书是读过的，不止十年，气也养过的，不到十年，可是读也读不好，养也养不好”。然后说自己是李教授眼中的“投畀豺虎”者，不必“温言劝谕”，说什么“弄到人家无故受累”，难道真以为你自己是“公理”的化身？（我被你）判了这样的巨罚之后，还要叩谢天恩么？……关于兼差和薪水一节，已在《语丝》六十五期上答复了，但也还没有“写到露骨到底”。
我的天，句句直指李四光的两封信呀。
鲁迅最后写的一段话，把李四光、陈西滢、徐志摩一并骂了：
“诗哲”（指徐志摩）为援助陈源教授（即陈西滢）起见，似乎引过罗曼罗兰的话，大意是各人的身上都有鬼，但人却只知道打别人身上的鬼。……那就是一并承认了陈源教授的身上也有鬼，李四光教授自然也难逃。他们先前是自以为没有鬼的。假使真知道了自己身上也有鬼，“带住”的事可就容易办了。只要不再串戏，不再摆臭架子，忘却了你们的教授头衔，且不做指导青年的前辈，……除下假面具，赤条条地站出来说几句真话就够了！（《鲁迅全集》第三卷）
这段话没有什么干货，大意就是谁串戏说谎了谁心里清楚。
徐志摩再生气，也遵守了自己的诺言，没有再发文反驳。至此，李四光和鲁迅这场互撕，算是告一段落。
我个人认为，鲁迅的思想中缺乏系统的社会理念，方法论不足，还是民生多艰、修齐治平、君子小人那一套。他之所以成为旗手，成为斗士，主要因他擅长冷嘲热讽、泼辣恣肆、笔锋犀利。但就这一场论战来看，不论是为什么战，和谁战，还是战后的姿态，都显得小家子气，实在是格调不高。
感谢您阅读到这里，欢迎您点赞、转发、留言评论
联系客服
