1
这两天感冒，脑袋嗡嗡直响，本来打算偷懒的，结果哼哧哼哧看完了一本好书，还是打开电脑，准备写一写。
这本书大名鼎鼎，几乎人人都听过，但有时候正是因为大名鼎鼎，看得愿望反而减小了。
什么书呢？
夏志清教授的《中国现代小说史》。
说起来，这是半个世纪以前的书了（此书出版于1961年），那时候，书里提到的诸位作家，大多还在世，但对于当时的一般读者来说，这些作家的名字却不常听见——他们不是沉默了，就是被打倒了。所以，等到这本书的影响从国外传回国内的时候，许多人猛然发现，原来我们还有沈从文、钱钟书、张爱玲。
后来的事情，大家都知道了。张爱玲大热，钱钟书的《围城》直到现在仍然高居畅销书榜前列，沈从文也重新获得了大批读者。
不过，这本书绝不仅仅只是捧红了几个被时代淹没的作家而已，它还展现了一种看待文学的方式——把文学当作文学来看。
这好像已经是常识，但并非一直如此。我记得小时候老师教课文还是很强调阶级性，一篇文章，分析下来就是作者反对三座大山云云，很乏味。当然，许多文章的主题确实与此相关，但好的文学不可能仅仅在于主题如何如何，一个作品称得上好，有它自己的标准（比如语言，结构，风格等等）。我们上语文课，实际上从未学会如何欣赏文学，只是另一种政治课罢了。
我党的文艺理论一直如此，认为文艺是为宣传服务的，文艺的价值在于社会功能。夏志清给出了另外一重眼光，其实也是很朴素的看法，就是把文学当文学来看。
2
当然，这里又涉及另外一个问题：文学的标准如何判定？前几年冯唐写文章提到文学有一条金线，受到很多人的嘲讽。为什么被嘲讽？因为现在大家已经不这么看了，人们不再认为文学是一件可以客观评价的东西，对于文学来说，不存在好坏，只有喜不喜欢。
我认为这种看法和消费主义的盛行不无关系，当我们把文学作品当成商品去看待的时候，消费心理就会油然而生，我喜欢这个所以这个是好的，我不喜欢那个所以那个是糟的，至于文学本身的价值系统，倒不是那么受到注意了。
但其实，冯唐说的那句话是对的，文学有其自身的标准，一本小说的价值不会因为政治的影响而改变，也不会因为读者的多寡而偏移。一本小说好，是因为它写得好。仅此而已。
至于前面那个问题，怎样才算写得好，已经有许许多多的文学理论家、批评家前仆后继的给出各种见解。但是作为普通读者，即使不了解这些理论，仍然有一个很好的过滤系统，那就是时间，时间是相对公平的。
不过，我们读这本书，不是要通过夏志清的眼光来看谁第一好，谁第二好。读《中国现代小说史》，对普通读者来说，最重要的作用，是修炼一些功力。什么功力？读小说的功力。读小说也要功力吗？要的。
今天正好在看一本电子版的《文学批评方法手册》（挺好的一本书），是本老书，里面用看足球比赛打了个比方。就算你不了解足球比赛的规则，对球员也不熟，但看到进球，激烈的时刻，还是会感到激动。但对于真正的球迷，这些激动，他们自然也激动，但另外的，他们的乐趣还来自于球队的战术，甚至球队的风格等等，他们的感受力更强。
喜欢足球的称为球迷，喜欢听戏的称为戏迷，这个“迷”字用得好，迷恋啊，所以会钻研，会用心，绝不仅仅是买卖的关系，书迷，影迷同样如此，真的迷，必然会自寻门道去练功，以期得到更多的乐趣。
不过，目前，“书迷”这个词好像已经不大有人提了。
3
上面扯了这许多，意思很简单：一、如果喜欢文学，那么就把文学当做文学来看；二、即使是“看”的功夫，也需要修炼。
“看“的功夫怎么学呢？
不外乎是多看。多看文学作品，也看看文学批评。能够看出别人看不出的，看到一些自己独到的见解，自然会有不一样的乐趣。
夏志清教授在《中国现代文学史》里，有许多不一样的看法，比如说对于鲁迅，他不仅看到了他的许多好处，还提到了他在后期的迷茫，以及作品中的”温情主义“，虽然有人不同意，但是这看法是很独到的。
书中张爱玲一章，对《金锁记》进行了细致的分析，看得人很过瘾，看小说很过瘾，看人分析小说也很过瘾，为什么？因为好的作品本来就让你感到乐趣，而夏的分析，仿佛给你带上了一只眼镜，而从前你竟不知道自己是近视的，这眼镜一架上，世界立马清晰了许多，感受到的东西更多也更深了。
现在流行VR，虚拟现实，感官模块的调动更多，更细。而对于文学，要从2D进化到VR却不能靠外部的科技，需要自己修行。这或许也是为什么越来越少”书迷“的原因吧。毕竟，我们都懒啊。如果你想看得更清楚，不妨看看这本书，以及这类书。
联系客服
