第3690期
导语 昨天，华商报的一条新闻，让人再次感受到中国的魔幻现实主义。西安环保局官员，串通监测站，用棉纱堵住空气采样器，干扰数据采集。作为监管部门，如此煞费苦心地制造假象，让人对中国的环保事业还有多少信心？
▲西安环保局官员“用心良苦”
举国治理污染这几年，有的官员下河游泳，有的官员“提头来见”，这些表决心的魔幻举动，或许都比不上西安环保局领导的“给空气采样器戴口罩”。
先利用空气监测站搬迁的机会，偷偷配了钥匙，随后在多个月黑风高的夜里，潜入监测站，用棉纱把空气采样器堵住（相当于人工过滤）。在数据异常引起关注后，又把监控视频删除。西安市环保局长安分局局长、监测站站长、副站长这三人，可谓苦心孤诣。
这是发生在今年2月的事，但新闻要联起来看才有意思。去年10月，在《西安再陷“雾霾围城” 官员治霾不力将被追责》的新闻中，西安环保局表态：将督察治污减霾进展，对工作不力人员追究责任。
几个月后，西安环保局官员想到了逃避责任的办法。
▲一年2000多起环保数据造假，环保局造、企业造、大家一起造
《政见》团队在去年介绍了一篇国外论文，专门研究中国各大城市的环保数据造假问题，最后的结论是，在113座城市中，有半数的城市存在修改PM10污染浓度的嫌疑。
这篇论文现在看来有两个问题，一个是数据太老（使用的是2001至2010年的数据），而中国的治污压力最近几年越来越大，造假冲动或许更强烈；二是这篇论文只能得出“造假嫌疑大”的结论，而不能用于指证。
环保部今年4月发布的数据可以解决这一问题。自2015年1月1日新环保法生效算起，在一年时间内，共发生2658起环保监测数据造假案例，涉及到空气、水、土壤等多种监测。
环保部部长陈吉宁表示，一些地方政府干预环保监测执法，并且主动造假。至于企业自己造假，就更是常见。一些企业监测设备安装在一个管道，而实际排放则是在另一个管道；有些企业安装了监测设备，却暗自做了手脚，对其系数进行修正。还有更让人吃惊的：2013年5月，江苏七家脱硫减排不力的电厂被通告处罚，这批受罚企业的一大罪状是，他们仅用一个针阀或者一个可变电阻，就躲开了一项耗资百亿打造的国家环境监管网络——全国污染源自动监控系统的法眼。
这些行为，更多时候需要当地环保部门配合，比如被誉为“为环保而生”的著名环保厅长刘向东，在主政山西环保大局时，就倒在了和监测设备有关的利益输送上。
▲这样做，一是为了逃避体制内惩罚，二是为了骗取相关费用
为什么一些地方政府有强烈的环保造假动机呢？
在环保部长陈吉宁还在清华大学做副校长时，很多省份已经在搞环保“一票否决”制，别的再行，环保不行，也不行。山西在2006年就提出，率先推出环境污染末位淘汰制；率先出台《党政领导干部环境保护工作实绩考核办法》，授予环保在创优评先、干部任用中的一票否决权。可以说，环保部门的造假动因正与此有关。
对于这种体制内的环保压力，你很难评价它是好还是不好。如果说好，这显然会“逼迫”一些官员为了保住乌纱帽而主动造假，环保部动不动约谈市长，市长回去怒火全撒给环保局长，环保局长半夜跑去塞棉纱；如果说不好，污染治理的责任谁来负？这背后涉及很微妙的政策平衡：我们愿意给治理污染多少时间？
为了坐稳位子而造假，这属于“防卫性”动机，还有主动出击型。环保数据造假，并不一定都是调低数据，还可能调高数据，比如东莞市长安镇生活污水处理厂，长期在污水处理量上造假，通过调整数据骗取了2000多万污水处理费。
▲“考核谁谁监测”，纯粹是与虎谋皮
环境监测长期存在“考核谁谁监测”的规矩，如果环保是A官员的政绩，那么环保监测就是他的主要工作之一，这样做的目的是为了“责任到人”，但在一票否决的制度下，这无异于与虎谋皮。
为了改变环保监测数据造假严重之风，环保部在一些省市上收了国家监测事权，将空气、水、土壤的监测事权上收到中央本级。但这样做真的有用吗？
这次棉纱事件，西安长安区监测站就是环保部直管，为何依然没能避免造假？这是因为，虽然具体的监测事项由环保部督察，但日常行政上，西安长安区环保局长依然管得了长安监测站。这也就不难理解局长和站长为什么会沆瀣一气了。
新环保法以及两高关于环境犯罪的司法解释中，已对“篡改、伪造监测数据”做出了规定，重则可入刑。但目前看来，威慑力似乎不大。更多时候，监测单位一把手不会直接参与造假，但可能是授意、默许、纵容他人造假，对于这类情况，只要发现一次造假事件，监测单位一把手就应该免职，并且终身不得从事环境监测工作。
与其让环保部上收监测事权，不如把这项业务交给市场，由独立的第三方机构或公益组织负责。这样做，可以挤掉水分，山东省环保厅自己就曾揭露过家丑：过去，空气质量良好率由各市自行上报，全省达到了95%。在实行购买社会第三方服务之后，该数据降低为66%，挤掉了29个百分点的水分。
但是，交给第三方机构负责，不代表不要设立准入门槛。根据最新的消息，西安环保局对外称，涉嫌造假的监测站虽然是环保部直管，但平时由第三方运营。这就是典型的伪市场化，当地环保局可以插手的第三方叫什么第三方？
《中国环境报》曾曝光了环境监测市场乱象，有的公司连最基本的实验室也没有，仅有一些快速的测试仪器就敢接任务。这是一个将近1000亿市场的大蛋糕，没有准入门槛和监管机制，它必然也会混乱不堪，比如，它会不会和其他行业的伪市场化一样，成了一个红顶中介横行的利益勾结场？
结语
环保数据造假，比经济数据造假更可恶，因为它不仅剥夺了公众的知情权，也让环境监测的预警效应荡然无存。明明是重度雾霾天，你造假，结果孩子们的课外活动照常进行，这不是谋财害命吗？
本期责编
出品 腾讯评论
联系客服
