○类书类一
类事之书，兼收四部，而非经非史，非子非集。四部之内，乃无类可归。《皇览》始於魏文，晋荀勖中经部分隶何门，今无所考。《隋志》载入《子部》，当有所受之。历代相承，莫之或易。明胡应麟作《笔丛》，始议改入集部，然无所取义，徒事纷更，则不如仍旧贯矣。此体一兴，而操觚者易於检寻，注书者利於剽窃，转辗稗贩，实学颇荒。然古籍散亡，十不存一。遗文旧事，往往托以得存。《
艺文类聚》、《
初学记》、《
太平御览》诸编，残玑断璧，至捃拾不穷，要不可谓之无补也。其专考一事如《同姓名录》之类者，别无可附，旧皆入之类书，今亦仍其例。
△《古今同姓名录》·二卷（永乐大典本）
梁孝元皇帝撰。是书见於《
梁书》本纪及《隋书·经籍志》者皆作一卷。唐陆善经续而广之，故《读书志》、《书录解题》皆作三卷，其本皆不传。此本为《永乐大典》所载，又元人叶森所增补者也。虽辗转附益，已非其旧，然幸其体例分明，不相淆杂。凡善经及森所缀入者，皆一一标注，尚可考见元帝之原本。则类事之书，莫古於是编矣。《史记·淮阴侯列传赞》称两韩信，此辨同姓名之始。然刘知几《
史通》犹讥司马迁全然不别，班固曾无更张。至迁不知有两子我，故以宰予为预田恒之乱。不知有两公孙龙，故以坚白同异之论傅合於孔门之弟子，其人相混，其事俱淆，更至於语皆失实。则辨析异同，殊别时代，亦未常非读书之要务，非但缀琐闻，供谈资也。明万历中，余寅别撰《同姓名录》十二卷，周应宾又补一卷，国朝王廷灿又补八卷，所录比此本加详。然发凡起例，终以此本为椎轮之始焉。
△《编珠》·二卷、《补遗》·二卷、《续编珠》·二卷（内府藏本）
《编珠》二卷，旧本题隋杜公瞻撰。《补遗》二卷，《续编珠》二卷，则国朝康熙戊寅詹事府詹事钱塘高士奇所辑也。案《编珠》，《隋志》不载，《唐志》但有杜公瞻《荆楚岁时纪》一卷，而无此书。《宋志》始著於录。然世无传本，始出於士奇家。其序称於内库废纸中得之。原目凡四卷，佚其半。遍觅不可得，辄因原目补为四卷。又广其类之未具者为二卷。首载大业七年公瞻自序，称奉敕撰进，其结衔题著作佐郎兼散骑侍郎。又有徐乾学序，称杜公瞻无所表著，《谈薮》载隋京兆杜公瞻尝邀杨玠过宅，酒酣嘲谑者，即此公瞻无疑。今观其书，隶事为对，略如徐坚《
初学记》之体，但前无序事，后无诗文。原目分天地、山川、居处、仪卫、音乐、器玩、珍宝、绘采、酒膳、黍稷、菜蔬、果实、车马、舟楫，所存者音乐以上五门而已。顾炀帝讳广，故广川改长河，《广雅》改《博雅》。而此书桂林水条下引《广州山川记》，治鸡水条下引《
广州记》，柏心桂条下引伏滔《
北征记》称广陵县，城南门三条路条下引班固《西都赋》披三条之广路。隋高祖之父讳忠，故《
隋书》忠节改诚节。而此书斩马剑条下引《
汉书》王莽斩董忠事，此犹可曰临文不讳，未必尽拘。又菖蒲海一条本与茱萸江为对，菖字从草无疑矣。而条下所注乃引《汉书·西域传》于阗河与葱岭合，东流注菖蒲海。今检《
汉书》乃蒲昌，非菖蒲也。唐以前书不应荒谬至此。此尚可曰一时失记。至於音乐门南城鼓一条引《乐府解题》曰，鼓吹曲有巫山高战城南。则非惟文理未安，且《乐府解题》一书古不著录，始见於《崇文总目》，云不知撰人名氏，列於吴兢《乐府古题要解》之后。郭茂倩《
乐府诗集》汉铙歌上之回篇引之，直题曰吴兢，虽未必确，然其书晚出，必非六朝旧籍无疑也。公瞻安得而见之。或明人所依托，士奇偶未审欤？杨士奇《
文渊阁书目》、张萱《内阁书目》俱不著录。《永乐大典》於前代类书如《四六丛珠》、《截江网》之类无不具采，亦不登其一字。知其出明中叶以后矣。以其采撷词华，颇为鲜艳，士奇所续，亦皆取唐以前事，较他类书为近古，故疑以传疑，姑存以备参考焉。
△《
艺文类聚》·一百卷（内府藏本）
唐欧阳询撰。询字信本，潭州临湘人。仕隋为太常博士。入唐官至太子率更令，宏文馆学士。事迹具《唐书》本传。是书据其自序，盖亦奉诏所作。《唐书·艺文志》注令狐德棻、袁朗、赵宏智同修。《唐书》询本传又称，武德七年，诏与裴矩、陈叔达同修。殆以询董其成，故相传但署询名欤？叶大庆《考古质疑论》其正月十五日有苏味道夜游诗，洛水门有李峤游洛诗，寒食门有沈佺期、宋之问诗，四子皆后人，欧阳安得预编之？则传写又有所窜乱，非尽询等之旧也。序称《流别》、《文选》专取其文。《皇览》、《遍略》直书其事，文义既殊，寻检难一。是书比类相从，事居於前，文列於后，俾览者易为功，作者资其用，於诸类书中，体例最善。凡为类四十有八，其中门目，颇有繁简失宜，分合未当。如山水部五岳存三，四渎阙一。帝王部三国不录蜀汉，北朝惟载高齐。储宫部公主附太子而诸王别入职官。杂文部附纸笔砚。而武部外又别出刀，匕首等为军器一门。道路宜入地部，坛宜入礼部，而列之居处。针宜入器物，钱宜入宝玉，而列之产业。案几、杖、扇、麈、尾、如意之类宜入器物，而列之服饰。疾病宜入人部，而列之方术。梦、魂魄亦宜入人部，而列之灵异。以及茱萸、黄连入木部，芙蓉、菱、藤入草部，鸿之外又别出雁，蚌之外又别出蛤，鹤之外别出黄鹤，马之外别出騊駼。如斯之类，皆不免丛脞少绪。唐觐《延州笔记》尝摘其所载徐陵《玉台新咏序》，谓以诔德为累德，传讹自此书始。考刘熙《释名》，诔者累也，累其德行而述之也。则询书不误，误乃在觐。至王楙《野客丛书》摘其以《
汉书》长陵一抔土事误抔为杯，收入杯门。又摘其蒲柳门中收赵高束蒲为脯事，云出《
史记》，《
史记》无此文。彭叔夏《文苑英华辨证》亦摘其引梁君射白雁事，云出《庄子》，《庄子》无其语。则皆中其失。然隋以前遗文秘籍，迄今十九不存。得此一书，尚略资考证。宋周必大校《
文苑英华》，多引是集，而近代冯惟讷《诗纪》，梅鼎祚《文纪》、张溥《百三家集》从此采出者尤多。亦所谓残膏賸馥，沾溉百代者矣。
△《
北堂书钞》·一百六十卷（内府藏本）
唐虞世南撰。世南字伯施，馀姚人。官至银青光禄大夫，宏文馆学士。谥文懿。事迹具《唐书·本传》。北堂者，秘书省之后堂。此书盖世南在隋为秘书郎时所作。刘禹锡《嘉话录》曰，虞公之为秘书，於《省后堂集》群书中事可为文用者，号为《
北堂书钞》，今北堂犹存，而书钞盛行於世云云。是其事也。分八十卷，八百一类。《唐志》作一百七十三卷，晁公武《读书志》因之。《中兴书目》作一百六十卷，《宋史·艺文志》因之。今本卷帙与《中兴书目》同。其地部至泥沙石而毕，度非完帙，岂原书在宋已有亡佚耶？王应麟《
玉海》云，二馆旧阙书钞，惟赵安仁家有本。真宗命内侍取之，手诏褒美。盖已甚珍其书矣。此本为明万历间常熟陈禹谟所校刻，钱曾《读书敏求记》云，世行《
北堂书钞》，搀乱增改，无从订正。向闻嘉禾收藏家有原本，寻访十馀年而始得。繙阅之，令人心目朗然。朱彝尊《曝书亭集》亦称，曾见《大唐类要》百六十卷，反覆观之，即虞氏《
北堂书钞》。今世所行者出陈禹谟删补。至以贞观后事及五代十五国之书杂入其中。尽失其旧，《类要》大略出於原书，世未易得云云。盖明人好增删古书，逞臆私改，其庸妄无识，诚有如钱、朱二氏所讥。然今嘉禾旧本及《大唐类要》均已不可得见，独禹谟此本犹存。其增加各条，幸皆注明补字，犹有踪迹可寻。存什一於千百，亦未始非唐人旧籍所藉以留贻者也。惟其所改所删，删遂竟不可考，是则刊刻之功不赎其窜乱之过矣。
△《龙筋凤髓判》·四卷（浙江郑大节家藏本）
唐张鷟撰。鷟字文成，自号浮休子，深州陆梁人。调露初登进士第。授襄阳尉，累官四门员外郎，终於龚州长史。事迹具莫休符《
桂林风土记》，《唐书》附其孙张荐传中。称其儿时梦紫文大鸟止其庭。大父曰：吾闻紫文，鸑鷟也。若壮，当以文章瑞朝廷乎？遂命以名。员半千称其文词犹青铜钱，万简万中，时号青钱学士。日本新罗使至，必出金帛购其文。然所著作不概见，存於今者惟《
朝野佥载》及此书。《佥载》已窜乱失真，惟此书尚为原帙。其文胪比官曹，条分件系，组织颇工。盖唐制以身、言、书、判铨试选人，今见於《
文苑英华》者颇多，大抵不著名氏。惟白居易编入文集，与鷟此编之自为一书者，最传於世。居易判主流利，此则缛丽，各一时之文体耳。洪迈《
容斋随笔》尝讥其堆垛故事，不切於蔽罪议法。然鷟作是编，取傋程试之用，则本为隶事而作，不为定律而作，自以徵引赅洽为主。言各有当，固不得指为鷟病也。原本附有注文，为明刘允鹏所辑。采撮颇详，而稍伤冗漫。以别无他注，姑仍其旧录之。允鹏本名继先，字敬虚，武定人。嘉靖辛卯举人。尝著有《续事类赋》，今未见传本。惟此注附鷟之书，尚存於世云。
△《
初学记》·三十卷（内府刊本）
唐徐坚等奉敕撰。案《唐书·艺文志》载《玄宗事类》一百三十卷，又《
初学记》三十卷。注曰张说《类集要事》，以教诸王，徐坚、韦述、余钦、施敬本、张烜、李锐、孙季良等分撰。似乎二书皆说总其事，而坚等分修。晁公武《读书志》则曰《
初学记》三十卷，唐徐坚等撰。初，张说《类集事要》，以教诸王，开元中诏坚与韦述等分门撰次。又似乎《事类》为说撰，而坚等又奉诏择其精粹编为此书。考《
南部新书》载开元十三年五月，集贤学士徐坚等纂经史文章之要，以类相从，上制曰《
初学记》。则晁氏所言，当得其实。《唐志》所注，叙述未明，偶合两书为一耳。其书分二十三部，三百一十三子目，大致与诸类书相同。惟地部五岳之外载终南山，四渎之外载洛水、渭水、泾水。又骊山汤泉、昆明池别出二条，则唐代两都之故也。其例前为叙事，次为事对，末为诗文。其叙事虽杂取群书，而次第若相连属，与他类书独殊。其诗文兼录初唐，於诸臣附前代后，於太宗御制则升冠前代之首。较《
玉台新咏》以梁武帝诗杂置诸臣之中者，亦特有体例。其所采摭，皆隋以前古书，而去取谨严，多可应用。在唐人类书中，博不及《
艺文类聚》，而精则胜之。若《
北堂书钞》及《六帖》，则出此书下远矣。《春明退朝录》及《温公诗话》并称中山刘子仪爱其书，曰非止初学，可为终身记。李匡乂《资暇集》则曰：《
初学记》月门以吴牛对魏鹊。魏鹊者引曹公歌行月明星稀，乌鹊南飞为据，斯甚疏阔。汉武《秋风辞》云，草木黄落兮雁南归，今月门既云魏鹊，则风事亦可用汉雁矣。若是采掇文字，何所不可。东海徐公硕儒也，何乖之甚云云。说颇是。后李商隐诗因鲍照《代白头吟》有清如玉壶冰句，遂以鲍壶对王佩，实沿坚之失。然不以一眚掩其全书也。
△《
元和姓纂》·十八卷（永乐大典本）
唐林宝撰。宝，济南人。官朝议郎，太常博士。序称元和壬辰岁，盖宪宗七年也。宝，《唐书》无传，其名见於《艺文志》。诸家书目所载并同。惟《
唐会要》称王涯撰，盖以涯曾作序而讹。郑樵《通志》又称李林宝撰，则因李吉甫命宝作是书，当日二名连书，传写脱去吉甫字，遂并为一人。观樵《姓氏略》中讥宝作《姓纂》，而不知林姓所自出，则《艺文略》中本作林宝可知也。焦竑《国史经籍志》亦因之作李林宝，误之甚矣。其论得姓受氏之初，多原本於《世本》、《风俗通》。其他如《世本》、《族姓记》，《三辅决录》以及《百家谱》、《英贤传》、《姓源韵谱》、《姓苑》诸书，不传於今者，赖其徵引，亦皆班班可见。郑樵氏作《族略》，全祖其文，盖亦服其该博也。但宝以二十旬而成书，援引间有讹谬。且当矜尚门第之时，各据其谱牒所陈，附会攀援，均所不免。观《白居易集》自叙家世，以白乙丙为祖，而云出自白公胜。颠倒时代，悖谬显然，其他可知。洪迈《
容斋随笔》称《
元和姓纂》诞妄最多，盖有由也。然於唐人世系则详且核矣。书至宋，已颇散佚。故黄伯思《东观馀论》称得富弼家本，已阙数卷。陈振孙《书录解题》亦称绝无善本，仅存七八。此本在《永乐大典》中，皆割裂其文，分载於太祖《御制千家姓》下，又非其旧第。幸原序犹存，可以考见其体例。今仍依《唐韵》，以四声二百六部次其后先，又以宋邓名世《古今姓氏辨证》所引各条补其阙佚。仍厘为一十八卷。其字句之讹谬，则参校诸书，详加订正，各附案语於下方。至原序称皇族之外各以四声类集，则李姓必居首卷。今独无一字之存，殆修《永乐大典》时已佚其第一册欤？然残编断简，究为文献之所徵也。
△《白孔六帖》·一百卷（内府藏本）
案《
文献通考》，《六帖》三十卷，唐白居易撰。《后六帖》三十卷，宋知抚州孔传撰。合两书计之，总为六十卷。此本编两书为一书，不知何人之所合。又作一百卷，亦不知何人之所分。考胡仔《苕溪渔隐丛话》。称《六帖新书》出於东鲁兵燹之馀，南北隔绝，其本不传於江左，使学者弗获增益闻见。则南渡之初尚无传本。王应麟《
玉海》始称孔传亦有《六帖》，今合为一书。则并於南宋之末矣。黄朝英《靖康缃素杂记》载白氏《六帖》有元祐五年博平王安世序，此本佚之。卷首所冠韩驹序，则专为孔传续书作也。杨亿《谈苑》曰：白居易作《六帖》，以陶家瓶数十，各题门目，作七层架列斋中。命诸生采集其事类，投瓶中，倒取抄录成书。故所记时代，多无次序。《唐志》称其书为《白氏经史事类六帖》，盖其别名。程大昌《演繁露》称唐开元中举行科试之法，帖经者以所习经掩其两端，中间惟开一行，裁纸为帖。凡帖三字，视时增损，可否不一，或得四得五得六者为通。《六帖》之名所由起，取中帖多者名其书也。然此书杂采成语故实，备词藻之用，与进士帖经绝不相涉，莫详其取义之所在。大昌所说，殆亦以意附会欤？其体例与《
北堂书钞》同，而割裂饾飣，又出其下。《资暇集》摘其误引朱博乌集事。《
南部新书》摘其误引陶潜五柳事，《东皋杂录》摘其误引鸟鸣嘤嘤事，《学林就正》摘其误引毛宝放龟事。然所徵引，究皆唐以前书。坠简遗文，往往而在，要未为无裨考证也。《
容斋随笔》又称俗传浅妄书如《云仙散录》之类，皆绝可笑。孔传《续六帖》悉载其中事，自秽其书。然《复斋漫录》（案：《复斋漫录》今已佚，此条见胡仔《苕溪渔隐丛话》所引。）称东鲁孔传字圣传，先圣之裔，而中丞道辅之孙也。为人博学多闻。取唐以来至於吾宋，诗颂铭赞，奇编奥录，穷力讨论，纤芥不遗。撮其枢要，区分汇聚有益於世者，续唐白居易《六帖》谓之《六帖新书》。韩子苍为篇引，以为孔侯之书，如富家之储材，榱栋枅栱，云委山积，匠者得之，应手不穷，其用岂小云云。则宋人亦颇重其书矣。《
玉海》引《中兴书目》称居易采经传百家之语，摘其英华，以类分门，悉注所出卷帙名氏於其下。晁公武《读书志》则称居易原本，不载所出书，曾祖父秘阁公为之注，行於世。其说不同。然公武述其家事，当必不误。且《
玉海》又引《中兴书目》，称白居易以天地事分门类为声偶，而不载所出。其说亦自相矛盾。盖当代所行，原有已注出处之本，又有未注出处之本，应麟各随所见书之耳。此本注颇简略，亦不题注者姓中，其即晁公所注与否不可复考。今亦仍原本录之，不更增题名氏焉。居易始末，具《唐书》本传。传有《东家杂记》，已著录。
△《小名录》·二卷（两江总督采进本）
唐陆龟蒙撰。龟蒙有《耒耜经》，已著录。是书所载皆古人小名，始於秦，终於南北朝。赵希弁《郡斋读书后志》作三卷，此本仅二卷。希弁称其神仙玉女之名，妇人臧获之字，亦无弃焉。此本亦但有妇人臧获之字，而无神仙玉女之名。又称其自秦至隋，而此本无隋人。殆非完书矣。所记颇为丛脞，如秦二世名胡亥，汉光武帝名秀之类，皆非小名。王戎称阿戎，王僧谦称阿谦，不过如吕蒙之称阿蒙，崔鸿之称阿鸿，王平子之称阿平，米元章之称阿章，皆即其名字以示亲昵，均不当在小名之列。至於匡衡小名为鼎，出自《
西京杂记》，颜师古注《
汉书》已深驳之。龟蒙仍祖其说，殊为不考。又此书本旨为记小名，因小名而引及事实，已为支蔓，如谢朗、王恭、王修之类。至於叠出不已，於体例亦颇有乖。王楙《野客丛书》称《唐·艺文志》、《崇文总目》皆有陆龟蒙《小名录》五卷，恨不得见之。楙博极群书，而其言如此。或原本散佚，后人以意补缀，托之龟蒙欤。然唐人著述，传世日稀，龟蒙此编，虽未能信其必真，亦无以断其必伪，相承已久，备古书之一种可矣。
△《蒙求集注》·二卷（江苏蒋曾莹家藏本）
晋李瀚撰。瀚始末未详。考李匡乂《资暇集》，称宗人瀚作《蒙求》，则亦李勉之族。又《五代史·桑维翰传》称，初，李瀚为翰林学士，好饮而多酒过，晋高祖以为浮薄，当即其人也。其注不著撰人名氏。案陈振孙《书录解题》曰：《补注蒙求》八卷，徐子光撰。以李瀚《蒙求》句为之注，本句之外，兼及他人事。所言与此书相合，惟八卷之数与此本二卷不同。然此本卷帙颇重，盖后人以八卷合并也。其书以《蒙求》原文冠於卷首，后以每二句为一节，各为之注。注虽稍嫌冗漫，而颇为精核。如吕望非熊句，以《六韬》原文无非熊字，则引崔骃《达旨注》始用非熊以明之，周嵩狼抗句，以《
晋书》嵩传作抗直，则引《
世说新语》本作狼抗以明之。贾谊忌鵩句，以《鵩赋》无忌字，则引孔臧《鸮赋》贾生有识之士忌前鵩焉以明之。燕昭筑台句，以《
史记》乃筑宫非筑台，则引孔融《与曹操书》、鲍照《乐府》皆称筑台以明之。胡昭投簪句，以本传无投簪字，则引挚虞所作《昭赞》以明之。如斯之类，皆为不苟。凡其事未详，而旧注所说莫知何据者。如赵孟疵面、子建八斗、苏章负笈、申屠断鞅、龙逢版出、何谦焚词之类，皆疑以传疑，亦不失详慎。其中偶尔失检者，朱翌《猗觉寮杂记》尝摘其毛宝、韩寿二事。今考纪瞻出妓句，事见《
世说新语》，旧注所引不误，而云今本不载。江革忠孝句，事见《
南史》，乃以为后汉之江革，改忠孝为巨孝。颜叔秉烛句，云事出毛公《诗传》，今诗传实无此文。皆不免小舛。又如刘惔倾酿句，乃误读《世说》以倾家之倾为倾酒之倾，亦失於纠正。然大致淹通，实初学之津筏也。
△《事类赋》·三十卷（内府藏本）
宋吴淑撰，并自注。淑字正仪，丹阳人。仕南唐为内史。归宋荐试学士院，授大理评事。后官至起居舍人，职方员外郎。事迹具《宋史·文苑传》。是编乃所作类事之书。卷首结衔称博士，盖其进书时官也。前有淑进书状，称先进所著，一字题赋百首。退惟芜累，方积兢忧。遽奉训词，俾加注释。又称前所进二十卷，加以注解，卷帙差大。今广为三十卷，目之曰《事类赋》云云。是淑初进此赋二十卷，尚无书名。及奉敕自注，乃增益卷数，定著今称也。凡天部三卷，岁时部二卷，地部三卷，宝货部二卷，乐部一卷，服用部三卷，什物部二卷，饮食部一卷，禽部二卷，兽部四卷，草木部、果部、鳞介部各二卷，虫部一卷。分子目一百，与进状数合。类书始於《皇览》。六朝以前旧笈，据《隋书·经籍志》所载，有朱澹《远语对》十卷，又有《对要》三卷，《群书事对》三卷，是为偶句隶事之始。然今尽不传，不能知其体例。高士奇所刻《编珠》，称隋杜公瞻撰者，伪书也。今所见者，唐以来诸本骈青妃白，排比对偶者，自徐坚《
初学记》始。镕铸故实，谐以声律者，自李峤单题诗始。其联而为赋者，则自淑始。峤诗一卷今尚存，然已佚其注。如桂诗中侠客条为马仙人叶作舟之类，古书散亡，今皆不知为何语，故世不行用。淑本徐铉之婿，学有渊源，又预修《
太平御览》、《
文苑英华》两大书，见闻尤博。故赋既工雅，又注与赋出自一手，事无舛误，故传诵至今。观其进书状称凡识纬之书及谢承《
后汉书》，张璠《汉记》、《续汉书》、《帝系谱》，徐整《长历》、《元中记》、《物理论》，皆今所遗逸，而著述之家相承为用，不忍弃去，亦复存之云云。则自此逸书数种外，皆采自本书，非辗转挦撦者比。其精审益为可贵，不得以习见忽之矣。
△《
太平御览》·一千卷（侍讲张焘家藏本）
宋李昉等奉敕撰。以太平兴国二年受诏，至八年书成，初名《太平编类》，后改为《
太平御览》。宋敏求《春明退朝录》谓书成之后，太宗日览三卷，一岁而读周，故赐是名也。凡分五十五门，徵引至为浩博，故洪迈《
容斋随笔》称太平兴国中编次《御览》引用书一千六百九十种。其纲目并载於首卷，（案：此则今本前列旧目，乃宋时官本之旧。）而杂书古诗赋又不能具录。以今考之，不传者十之七八。胡应麟《经籍会通》则以为是编所引，大抵采自类书，非其书宋初尚存。力驳迈说之误，所言良是。然考陈振孙《书录解题》曰，或言国初古书多未亡，以《御览》所引用书名故也。其实不然，特因诸家类书之旧耳。以三朝国史考之，馆阁及禁中书总三万六千馀卷，而《御览》所引书多不著录，盖可见矣。是迈所云云，振孙已先驳之矣，应麟特剿袭其说耳。应麟又曰：《御览》向行抄本，十年来始有刻，而讹谬特甚。非老师宿儒，即一篇半简莫能句读。至姓名颠舛，世代鲁鱼，初学之士读之或取为诗文用，误人不鲜。案此本前有万历元年黄正色序曰：太平兴国迄今几六百载，宋世刻本俱已湮灭。近世云间朱氏仅存者，亦残阙过半。海内钞本虽多，辗转传写，讹舛益甚。吾锡士大夫有好文者，因闽省梓人，用活字校刊，始事於隆庆二年。至五年，才印其十之一二，闽人散去。於是浙人倪炳伯文谋於郡邑二三大夫，协力鸠工，鋟诸梨枣。孙国子虞允一元力任校雠，忽於隆庆六年捐馆，弗克终事。今复苦於舛讹，薛宪副应登有校得善本，藏诸家塾。其仲子名逢者，俾倪氏缮写付梓云云。所言刊本讹谬之故，大概与应麟合。然此书行世，实有二本。一为活字印本，其版心称共印五百部，则正色所云印十之一二散去者，其说不确。一即倪氏此本，二本同出一稿，脱误相类，而校手各别，字句亦小有异同。今以二本参校，并证以他书，正其所可知，而仍其所不可知。古书义奥，文句与后世多殊，阙疑犹愈於妄改也。宋初去古未远，即所采类书，亦皆具有渊源，与后来饾飣者迥别，故虽蠹蚀断烂之馀，尚可据为出典。世所传宋以前书，可考见古籍佚文者，仅六七种，曰裴松之《三国志注》，曰郦道元《
水经注》，曰刘孝标《世说新语注》，曰李善《
文选注》，曰欧阳询《
艺文类聚》，曰徐坚《
初学记》，其一即此书也。残碑断碣，剥蚀不完，欧阳、赵洪诸家尚藉之以订史传。况四库菁华，汇於巨帙，猎山渔海，采摭靡穷，又乌可以难读废哉！
△《
册府元龟》·一千卷（内府藏本）
宋王钦若、杨亿等奉敕撰。真宗景德二年，诏编修历代君臣事迹，以钦若提总，同修者十
