帮朋友写的书评，不无奉承之嫌，作者学养很差，但很有理解、学习传统典籍的激情，是非常值得称道的！读他的书，谬误很多，但能感到一种热忱。这种情怀，比那些学富五车的虚无主义者们，强上百倍——我也不太明白，为什么有些知识体系中，知识与虚无能够成正比……
随着“于丹讲论语”风靡全国，短短一两年内，讲解、注释《论语》之著作风起云涌，兴起了一股“论语热”。大体来说，这样的著作可以分为两类：一类以于丹教授《论语心得》为代表，从《论语》中摘取章句，谈体会，说感想，以古人之言浇自己胸中块垒；另一类以李零教授的《丧家狗》为代表，对《论语》进行逐条的注释、说解。在这些令人“眼花缭乱”的著作中，宿正伯君的《道不尽的论语》一书是特色鲜明的一本。
列位看官不免要问，宿君一个不到30岁的小青年，北大考古系的本科生，能讲出什么特色来？不要急，容笔者一一道来：
毋庸置疑，《论语》是中华文化最核心的经典。无论是中国古代的经学传统，还是西方的圣经诠释学传统，中外智者一致认为，所谓经典者，不是被摆放、陈列，供认赞叹观赏的历史文物，经典必须拥有当下的生命，能够对当代人的生活产生实实在在的影响。说白了，古要为今所用，古人说“知古而不知今，谓之陆沉”，正是此理。提出这个标准容易，做到却难，必须深入到经典之中，又有丰富的时代体验。而宿君则致力于斯：他讲《论语》，是在论古，但论古时处处不离今日。从国际风云到国内政治，从吴仪访美到金庸小说，凡可以和《论语》相印证者，宿君信手拈来，运用自如，足见其好学深思。比他讲“可以托六尺之孤，可以寄百里之命”这一段，不提别人，单提北侠郭靖。尽管是虚构的人物，但郭大侠“侠之大者，为国为民”的仁者风范，在当代中国早已深入人心，用郭靖来论证曾子，显得格外亲切、自然。
其次，读《论语》不仅是增加知识的修养，更是要把圣人的教训与自己的生命结合，孔子说“君子之学为己，小人之学为人”，《中庸》说“壹是皆以修身为本”，儒家的思想从本质上讲是生命哲学，而非思辨哲学。因此，北宋大儒程颐曾说过这样的话，“读《论语》前是这等人，读《论语》后还是这等人，便是不曾读。”着实引人深思。宿君写《道不尽的论语》，便颇有古人知行合一、学在力行之遗风。他解读《论语》，不惮自我剖析，实实在在地讲述自己的缺陷，以及如何通过读书来克己复礼、还于正道的过程。他讲“古者言之不出，耻躬之不逮也”，便援引自己当年吹牛丢人之事，为人立一负面之榜样。所谓“知耻近乎勇”，更何况宿君只是小小的丢一回人，远远谈不上一个“耻”字。一个人能够直面自己的过失，勇于自省，单是这份胸襟坦荡、风光霁月，便为常人所不能及。笔者读到此处，先是含笑：好实在的一个年轻人！继而便是赞叹：君子坦荡荡，难得他有君子之风。
再次，解读《论语》，最忌牵强附会，给孔子大戴高帽。要知道，圣人之学，没有不扎根于人性的，没有不通达乎人情的。把孔子的思想绝对化、教条化，难免于“以理杀人”。宿君解《论语》，人情味足，毫不矫情。他讲“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎”一条，有一番充满温情的论述：
子女成年，双亲暮年，有一个重大的转折，就是在家中子女开始做主了，父母的意见不再是绝对的主导。这是一次角色的转换，也是一次正当的转化，但千万要注意，不可因此而忽视、压制甚至剥夺父母的话语权。尊敬父母，不仅是要回家过年，更重要的是要尊重他们的自我选择，保障他们在晚霞中的尊严。
当真是温柔敦厚，入情入理。孔子这句话，自古以来有多种解释，诸儒论争，莫衷一是。宿君此言，能得夫子深意矣！
列位看官，宿正伯君说解《论语》，能做到以上三点，确属不易吧。笔者说他“特色鲜明”，其实就在于“识大体、得大本”六个字上。
当然，《道不尽的论语》亦有其不足，孔子说：“学而不思则罔，思而不学则殆”，宿君是善思之人，但学养却相对薄弱，这本书的弊病不在于“罔”，而在于“殆”。今姑举数例，与宿君商榷：
宿君翻译“君子求诸己，小人求诸人”为“君子自力更生，小人借助外力。”这就不免误会了“求”在先秦的意义：“求”不是求助，而是提要求，这句话的意思应当是君子严格要求自己，小人却苛责别人。又如宿君翻译“因不失其亲，亦可宗也”，“因为它们彼此之间是相近的，所以可以近似替代”，则错解了“因”的词义——在先秦，“因”没有“因为”之义，已是定论——这句话的“因”应该翻译为“凭借”。此外，宿君引用“食色，性也”，说是孔子所说，其实这句话与孔子无干，乃是战国告子所言。凡此种种，宿君误矣！
再举一例，宿君讲“邦无道，微行言孙”，引用希腊哲人苏格拉底的悲剧，他说那个时代的民众唯一知道的是“吃了主人的饭，一定要替主人咬人！哪怕咬死的可能是那个时代最伟大的学者、最杰出的哲人”，殊不知，苏格拉底所处的希腊，断非宿君所说的“思想专制的时代”，而恰恰是人类历史上最民主、平等的时代。苏格拉底的悲剧不是宿君想象中的专制者扼杀智者，而是人民杀害自己最伟大的哲人。此事说来话长，这里点到为之。
联系客服
