试析79课疑点

读书百遍，其义自现，诚如斯言！

早上读至79课，心中一闪，忽然明白了以前对此课图例的疑问，下面配图进行简要说明。当然也许有高手早就明白，只是不言而已。当然也会有更多的新人想不到这个疑问，不要紧，等你把108课多看几遍后，自然会产生这个疑问的。

下面为79课图例，缠师对于右图的线段划分结果，一直让大家费解，有许多老缠友写过文章，怀疑是缠师笔误，但这里不是一二个字可以产生的笔误，相信一定有缠师相应的道理。

仅对右图兰色方框部分进行分段，这是第一种笔破坏情况，无疑可分为5-8，8-11二条线段，可为何放到右图中，缠师说必须78与910要进行合并，因而划不出二条线段？许多人对此大为不解，因为这样一来会彻底颠覆以前建立起来的线段划分标准。

事实上，谜底缠师已经在课文中写的很清楚，"右图，由于9-10是78的包含关系，所以可以认为线段二延伸到了10"-------我们正在进行的是线段二划分！

孤立地看兰框部分，5-8被大家默认为一线段，这是因为前面没有其它走势，仅就此三笔来说，完全符合线段定义。但现在把它放到整个右图中，3-10处理的是对0-3线段的破坏，只有找出向上的线段，才能说0-3线段被破坏掉，而78/910进行合并，这一举动要放在整个向上线段的确立过程中来考虑。要完成对0-3线段的破坏，必须有相应的特征底分型出现才能完成，而这个特征序列是要进行合并的。

简言之，78/910要进行合并，是因为从3开始向上的线段并没有完成，因而此时不能直接把8作为下一线段的分界点，然后理解89为对右图中第二条线段的笔破坏，因为第二条线段还没有结束！

时间因素对于走势的分解是极为重要的，只有左侧走势完成后，才能出现右侧下一个走势，这也是走势必完美原理的一个含义。

有缠友提出：

其实这里有个问题并没解决。
1、按照77课分析的例子，这里显然不符合。
2、12，36，78构成底分序列，从图上看6与2点的高低并没说明，6看似比2高。

下面尝试做一个回复：
1、77课中的例子，你大概指的是“80-83的划分”吧，那里实际上是向下线段+向上笔+不创新低的向下线段，与这里的右图是不同的。

2。细看明白你所指的含义，是的，只有6低于2才能谈得上底分型，这点因为没人向缠师提出过，缠师也就没有特意说明。其实更具有杀伤力的问题是，右图中，把0/1/2三点向上提，但2不高于4，把5/6二点向下移动，均低于点1，但高于点3，那么34与56合并后，36却并不能构成对点1的笔破坏，而34却能构成对点1的笔破坏。此时到底是按一二那种类型来处理？

个人看法，对于第一种笔破坏情况如12/36/78，并不用按常规定义要求6必须低于2以形成底分型，但必须要求点8高于6，点7高于3，这里的理论根据是向上笔破坏向下线段之后，只要能够继续向上延伸出新笔破掉向上第一笔高点就能形成新的线段。

引入特征序列，缠师最主要的用意是解决第二种情况，避免在线段层面出现小转大情况，因此第二种情况下，必须严格特征序列底分型的底，其高点与低点是三根中最低的，这点与第一种情况就不完全一样了。

对于我上面假设的极端情况，即合并后36不能形成对点1的笔破坏，个人以为仍按第一种情况执行为好，这个就没有什么明确的课程文字的支持了。大家尽可随意假设好了。