所谓文艺复兴，是指发生在14世纪到16世纪欧洲的一场思想解放文化运动，为后来的欧洲启蒙运动、工业革命奠定了基础。
对此，不少国人痛惜万分，认为中国近代落后与没有一场文艺复兴密切相关。但其实并非如此，因为中国与欧洲情况不同，决定了中国不太可能出现文艺复兴，比如以下两点：
西方是神权社会，中国是世俗社会
文艺复兴的前提，是欧洲神权的禁锢，即“黑暗的中世纪”，当时教会是一切社会规范的制定者和执行者，导致欧洲人没有任何的自由发展空间，包括精神层面。但问题是，中国却不存在这方面的问题，自周朝以来就是一个世俗社会。
商朝“重鬼神，先鬼而后人”，属于以神为本，但周朝建立后，官方层面禁毁了商朝鬼神文化，提出的是“皇天无亲，惟德是辅”，即天神不亲近谁、唯独亲近保佑有德者，这是从以神为本转向以人为本的关键背景。
周朝中期，以人为本已经成为主流思想，诗经、尚书、左传等都有相关表述，其中管仲第一个提出“以人为本”。当然，周人对鬼神的态度，孔子表述的最为清晰，就是“敬鬼神而远之”、以及“子不语怪力乱神”，相当于“存而不论”。
其实，诗经中已有诸多诅咒“上帝”的记载，甚至已经出现如“四月维夏，六月徂暑。先祖匪人，胡宁忍予”等的质疑，所谓“先祖匪人”就表现出反对祖先崇拜的态度。到了东汉时期，更进一步的出现了人死如灯灭的无神论思想。
至于经常被拿来批评的儒家，与西方教廷有着本质区别，且在中国也没有教廷之于西方那样的控制力。更重要的是，古今儒家内部学派众多，整体并不保守，明朝中晚期儒家僵化吗？连奇书金瓶梅都出现了！我们认为的儒家保守，主要受到清朝影响，因为清朝需要最僵化的儒家思想驯化汉人。
总之，从周代开始，中国就是一个世俗社会，没有神权可反。因为没有神权，故而只要不谋反、不触犯基本社会道德，思想上是自由的。与中国相反的是西方，神权之下焉有思想自由？因此西方在舆论控制、在思想控制方面有着悠久的传统。
西方文艺无体系，中华文艺有体系
文艺复兴，其中的“复兴”是指：当时人们认为，文艺在希腊、罗马古典时代曾高度繁荣，但在中世纪“黑暗时代”却衰败湮没，直到14世纪后才获得“再生”与“复兴”，因此后人称之为“文艺复兴”。因此，衰败湮没之后，后人再去复兴此前断绝的繁荣文艺。
其中，文艺复兴还有一个背景，就是古希腊、古罗马文献，大约在14世纪时突然出现，所以才有了复兴的“弹药”。如果古希腊、古罗马资料没有出现，那么复兴也就无从谈起。背后原因则是由于没有成熟的文化体系取代天主教文化，于是借助复兴古希腊、罗马文化的形式来表达自己的文化主张。
可见，所谓文艺复兴：首先是当时欧洲缺乏对抗天主教文化的文化体系，故而选择古希腊罗马的；其次是古希腊、古罗马之后，欧洲文艺出现大幅倒退。
与之相比，中国却不存在这些问题。因为中华文明体系完整，且一脉相承至今，中间没有出现过断绝，文艺水平整体不断提升，又没有神权禁锢等，故而不存在文艺复兴的问题。
余论
关于本文话题，还有两点值得一提：
首先，中西国情不同，决定了不能简单类比，中国没有文艺复兴，不代表中国不行，而是中国已经越过这一阶段，早在周朝就进入了世俗社会，之后历朝历代都是货真价实的世俗王权，反之西方至今还未真正脱离神权。
其次，面对商朝神权，周朝提出“惟德是辅”，在“德”的基础上重塑中华文明，且以“德”约束了人性。但面对教廷神权禁锢，西方只是文艺复兴，解放了人性，却又放任了人性欲望，没有找到约束人性的办法，这是西方至今依然存在的重大缺陷。
联系客服
