13岁的少年第一次站在被告席上
究竟发生了怎样的摩擦？
老人认为少年的滑板车把她绊倒
要求其承担侵权赔偿责任
法官如何评判侵权行为？
少年是否应该赔偿老人损失呢？
案情回放
2021年元旦假期，上海市青浦区朱家角古镇迎来客流高峰，熙熙攘攘的人群中，张奶奶与推着滑板车的13岁少年小浩相遇，张奶奶倒地受伤，共花费8万多元，将小浩与其父母诉至上海市青浦区人民法院要求赔偿。
原告诉称，自己与家人在古镇闲逛，突然被小浩的滑板车绊倒，致使自己受伤，自己并无任何责任，被告小浩应该承担全部责任，赔偿自己的损失。
被告辩称，张奶奶受伤并非小浩造成，是原告自己选择跨越滑板车，在这过程中被滑板车绊倒，是其自行选择的结果，不应该由小浩承担责任。
原告的摔倒原因？原被告对事故发生的事实争议很大，事发现场又处于监控盲区，原告家属及被告均未看到原告的摔倒过程。有一名在现场的保安目睹了事发经过，法院调取了其谈话笔录。
看到一个小孩子推着一辆滑板车停在路上，一个老阿姨准备从滑板车上面跨过去，一只脚已经跨过去了，另外一只脚在跨过去的时候，被滑板车的后轮绊到一下，随后老阿姨便摔倒了。
被告是否有过错？原告张奶奶认为，在人群密集的人行道上滑板车是极有可能造成他人伤害的，即使小浩不能预料，其父母也应该预料到，被告至少具有过失。
被告小浩及其父母认为滑板车旁边有足够大的空间供人通行，原告在明知自己腿脚不便的情况下，仍选择主动跨越滑板车，这是一个瞬间动作，旁边的人根本来不及采取措施，滑倒是张奶奶自主选择的结果。事发时小浩双手握着滑板车车把，站在一旁等待父母，对身后张奶奶摔倒的经过并不知情。
法院认为
本案系一般侵权，原告需要证明被告有过错。根据庭审查明的事实，事发时，小浩正扶着滑板车站在原地，并未走动，原告被滑板车绊倒。绊倒的原因双方均不清楚，事发现场无监控，但有执勤的保安目睹事发经过。根据公安机关对执勤人员制作的谈话笔录可知，原告是在跨越滑板车时被后轮绊倒。
事发当天古镇人流虽多，但原告未能举证古镇不允许滑板车进入。当时小浩站在路上，其本人及滑板车均处于静止状态，原告采取跨越滑板车的方式绊倒受伤，自身存在过错。要求原告承担赔偿责任无法律依据。故判决驳回原告的诉讼请求。
法官说法
一般侵权行为的认定适用过错责任原则，需要从侵权行为、损害后果、因果关系和过错等方面认定。同时，根据举证责任的分配原则，原告需要对此四要件承担举证责任，否则承担不利后果。未成年人的心智尚未成熟，需要家长悉心呵护和正确引导。在公共场所活动时，未成年人的监护人负有监护职责，在因未成年人的行为造成损害时，要审查未成年人和被害人的行为的过错程度。如果被害人存在过错，而未成年人没有过错，不应追究未成年人和监护人的责任。
（文中人物名称均系化名）
来源 ：上海青浦法院
联系客服
