毒品犯罪案件中同案犯口供的证明力问题
口供，又称犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有关案件情况向侦查、检察和审判人员所作的陈述。
由于口供的真真假假、有真有假的特点，不结合其他的证据难以判定其真伪。因此，我国刑诉法第四十六条规定了“对一切案件的判处都要重证据，要调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人的供述，证据确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”的原则，对“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”这一规定应如何理解？对只有一个被告人的案件，若只有被告人的供述，不能对其定罪容易理解，因为孤证不能定案；但对于两个或两个以上被告人共同犯罪的案件，全部被告人的供述基本一致时，能否凭这些被告人的供述定罪。如果将共同犯罪共犯之间视为互为证人的关系，只要可相互印证，则可以定罪；如果对共同犯罪的被告人的供述一概认为口供，则不能定罪。
最高人民法院《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（下称《纪要》）指出，“只有被告人的口供与同案其他被告人供述吻合，并且完全排除诱供、逼供、串供等情形，被告人的口供与同案被告人的供述才可作为定案的证据。对仅有口供作为定案证据的，对其判处死刑立即执行要特别慎重。”根据这一精神，对此类案件，应同时具备下列条件：第一，各被告人分别关押、讯问，能够彻底排除串供；第二，各被告人的口供都是在没有任何违法的条件下取得，能绝对排除诱供、逼供等情形；第三，各共犯供述的犯罪情节基本一致；第四，各被告人在侦查、起诉、审判环节对主要事实没有翻供，虽有翻供现象，但法官在综合证据认证时，能确定被告人翻供不能成立。只有具备上述条件，同时法官要通过认真细致审查，严格把关，才能将共犯之间视为互为证人关系，可以作为定案依据。这与我国刑诉法第四十六条并不矛盾。如，在我院审理的一起被告人孙春杰、高洪、李广全、余敏、周雄、石蒙蒙、路克进、施春桥等走私、运输毒品案（下称孙、高毒品案）中，被告人李广全、余敏、周雄于2003年4月3日运输海洛因700余克被火车上乘警当场抓获。乘警对三名被告人分别讯问时，被告人李广全、余敏均供述了于2003年3月受被告人孙春杰、高洪的指使，伙同被告人石蒙蒙走私、运输冰毒片10000片“成功”的犯罪事实；同年8月
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
