猛然看到一条信息，说明、清史史学家南炳文、中科院文物研究中心苏荣誉、扬州大学文学院教授万晴川并山东邹平曹东芳共同发现了《红楼梦》真本，并有力证《红楼梦》作者非曹雪芹而是明崇祯帝第四子朱慈炤。说是红学研究三百余年的重大成果。

若是真的，当石破天惊，原红学的研究成果将坍塌，《红楼梦》研究的方向将彻底改变了。

于是细细看了这篇文章。文章列举了一共四条证据，证明《红楼梦》作者非江南织造曹家后辈（或曹雪芹），而是明崇祯帝第四子朱慈炤。

第一条：晚明诗人邓汉仪诗句“千古艰难唯一死，伤心岂独息夫人”，断定作者生卒年代，应为晚明之人。

邓汉仪为明朝遗民，明亡时他已经二十八岁，他写《题息夫人庙》应是在清初了，他的这句诗被引用在《红楼梦》通行本第120回，用以哀叹袭人的命运。

为什么凭一句诗就断定作者必须是晚明之人呢？理由是《红楼梦》全书，引用的这句诗是年代最晚的，如果说作者是生活在雍乾时期，他应该还会引用比较近时代的作品，比如康熙晚年时期。因此，既然引用的最晚的作品就是《题息夫人》，那么作者的生卒年也应该就在这样的区间中。

这是第一条理由。

屏山倒觉得这个理由不足为据，比如我今天写一部小说，全部引用先秦的典故或文献，秦汉以后的我全都不用，后人若考证起来，可以以此断定这小说的写作年代不应该是秦汉之后？这个恐怕没有道理。我生活在今天，我不一定非得要用这个时期的文献。

第二条：《红楼梦》作者是谁？甲戌本题跋说是作者真本的第一人是清末刑部郎中刘铨福。甲辰本跋文，有对《红楼梦》作者身份阐释第一人是雍正二年的“梦觉主人”。而非民国时期的胡适。

刘铨福是收藏甲戌本《红楼梦》的人，甲戌本保留其的跋语，证明他是个收藏家，且是有证据证明的甲戌本收藏第一人，而非《红楼梦》作者的考证人。

甲辰本《红楼梦》，有梦觉主人所作的序，其中有：“说梦者谁，或言彼，或言此”。就是不知道这部书到底谁做。因此，甲辰本又称梦觉本。

后来程伟元刊印《红楼梦》，其在序言中也说“作者相传不一，究未知出自何人”，不能确定谁是作者。

不知道是谁，这是《红楼梦》作者考证的普遍说法，梦觉主人、程伟元都不知道，刘铨福没有提作者的事，估计他也不知道。

1921年，胡适在他的《红楼梦考证》中，确定《红楼梦》作者为曹雪芹，自此之后，曹雪芹为《红楼梦》作者的说法被确立。

胡适依据的证据是什么呢？我们不甚太清楚，除各个抄本中脂砚斋等人在批语中，称著书人名号有芹溪、曹雪芹、雪芹、芹等称呼之外，缺少旁证。但裕瑞的文集《枣窗闲笔》有这样一段记录：

“闻旧有《风月宝鉴》一书，又名《石头记》，不知为何人之笔。曹雪芹得之，以是书所传述者，与其家之事迹略同，因借题发挥，将此部删改至五次，愈出愈奇……曾见抄本卷额，本本有其叔脂砚之批语，引其当年事甚确，易其名曰《红楼梦》。”

江宁织造曹家和平郡王府为姻亲关系，康熙晚年平郡王纳尔苏随抚远大将军出征，他的儿子福彭的嫡福晋曹佳氏就是曹寅的女儿，也是脂砚斋口中所说的大姊。裕瑞说脂砚斋是曹雪芹的叔叔，那么这位曹佳氏也就是曹雪芹的姑母。裕瑞（1771年-1838年），作为清宗室，豫亲王多铎五世孙，他的记录应该是可靠的。

在找不到更有力的证据之前，我们应该采纳《枣窗闲笔》的说法。因此，胡适考证《红楼梦》作者为曹雪芹并没有错，而且，他的考证和梦觉主人、刘铨福等人不冲突、不矛盾。这几条放在一起作为证据，证明《红楼梦》非曹雪芹所著并不充分。

青绿嵌金鼎彝，是什么器物？为什么它就能证明《红楼梦》的作者是朱慈炤呢？《红楼梦》第三回林黛玉初进荣国府，到荣禧堂，有一段对荣禧堂陈设的描写，主要是皇家所赐的匾额或礼器陈设等物，其中一件叫“金蜼彝”，不知是不是和所说“金鼎彝”是一种或一类东西，总之，这都是皇家之物。

但不能因此，就证明此书必然就是皇家后人所著，古代功臣之家，被皇家御赐是很正常的，贾府就有许多官窑的器皿，四十一回栊翠庵吃茶，妙玉的茶器都是官窑器物或干脆就是皇家所用的茶器，再有就是稀有古董。按说非皇家不可用官窑器或皇家之物，但御赐的应该是例外。

《红楼梦》公认为自传性质，裕瑞也很清楚地说明了这点，但它是谁的自传？就当下披露出来的证据来看，是曹家后人描述江宁织造曹家家事的自传性质仍然更加可信。

或许这次披露的专家学者教授们，可能还有更加惊艳的证据没有发布，那我们就期待，《红楼梦》作为一部在全世界华人中影响力巨大的古典名著，想要动它，还是证据确凿之后再说比较好。就这几项证据，不算是太有说服力。

附：朱慈炤，生于公元1633年，明崇祯皇帝第四子，生母田贵妃。甲申之变破宫后下落不明。南明追谥为永悼王。崇祯自缢前，将太子朱慈烺、定王朱慈炯、永王朱慈炤一同送出宫，但护送他们的太监将他们交给了李自成。李自成兵败后三兄弟均下落不明。

本文作者：屏山品红楼

参考原著：《甲戌本脂砚斋重评石头记》《庚辰本脂砚斋重评石头记》
图片来源：网络