【 概 况 】
案件：张远国诉中华联合财产保险股份有限公司四川分公司财产保险合同纠纷案
裁判规则：
在法律没有明确规定的情况下，不同国家机关或者其他依法具有社会职能的组织，在其职权范围内针对同一事项作出的不同证明材料的证明力，应当由人民法院结合案件事实、根据证据的真实性、关联性和合法性进行判断，不受出具机构的级别和数量等影响。
相关法条：
1.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条
案件索引：
一审：四川省成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第589号（2012年7月3日）
二审：四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第2848号（2013年6月13日）
【 基 本 案 情 】
张远国开了一个家具厂，位置在双流县东升街道金星村。2011年6月张远国向中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）投保了财产综合险1份，保额总计1000万，在保险合同中约定了暴雨造成的损失要理赔，其中对暴雨的定义是指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上的降雨。
2011年8月11日凌晨，家具厂所在地开始降雨，因为顶部排水不及时导致雨水倒灌进厂房，造成部分家具淋湿。张远国报案后，保险公司出险对此次损失金额作出确认，损失金额134216.8元。在2011年12月，保险公司向张远国出具《保险拒赔通知书》，内容是因为四川气象局核实，8月11日东升镇降雨量不足10毫米，达不到暴雨的程度，因此不予理赔。张远国向法院提起诉讼。
2011年8月25日，双流县气象局向张远国出具《气象资料证明》1份，其证明双流县气象局九江镇2011年8月11日12小时连续降雨量为33.5mm，达到暴雨天气标准，因家具厂所在地离九江镇距离近，故采用九江镇自动气象站资料。2012年3月15日，四川省气象服务中心向保险公司出据《气象证明》1份，证明成都市双流县农桥社区金星村附近（东升观测点）观测到2011年8月11日00时至24时的24小时内的总降雨量为7.8毫米，未达到暴雨标准。
【 裁 判 结 果 】
四川省成都市武侯区人民法院于2012年7月3日做出（2012）武侯民初字第589号判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张远国保险赔偿金104216.8元；二、驳回原告张远国的其他诉讼请求。
一审判决后，保险公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。
四川省成都市中级人民法院于2013年6月13日做出（2013）成民终字第2848号判决，驳回上诉，维持原判。
【 裁 判 理 由 】
法院生效裁判认为：本案争议焦点在于厂房所在地当天的降雨是否达到保险合同约定的暴雨标准，针对该争议焦点，张远国举示了双流县气象局的气象资料证明材料，证明保险标的物所在地当天的降雨达到暴雨标准。保险公司举示了四川省专业气象台、四川省气象服务中心的气象证明及气象监测统计数据材料，证明保险标的物所在地当天的降雨未达到暴雨标准。
双流县气象局出具的《气象资料证明》载明，九江镇2011年8月11日12小时连续降雨量达33.5mm，达到暴雨天气标准，同时备注栏载明“因该公司所在地离九江镇距离近，故采用九江镇自动气象站资料”，四川省专业气象台及四川省气象服务中心共同出具的《气象证明》载明“东升观测点观测到2011年8月11日00时至24时的24小时内的总降雨量为7.8毫米，未达到暴雨标准”，而该份《气象证明》并未载明九江镇的降雨量情况，故不能否定前述《气象资料证明》的证明效力，应当采信九江镇的气象观测点数据信息，认定保险标的物所处地理位置的降雨量达到了保险合同约定的暴雨标准。保险公司提出在双流县气象局出具的气象证明与四川省气象机构出具的气象证明不一致的情况下，应当优先采用上级气象机构证明的请求无法律依据，不能成立。
民事司法评论
四川省高级人民法院
联系客服
