【看点】“后真实”的七个坐标

2016年底，牛津词典将“后真实”（又译为“后真相”）（Post-Truth）命名为其年度词（Word of the Year），标志着一个基于互联网和社交媒体的新的舆论生态的到来。

在这个生态中，情感从边缘走向中心，算法成为新闻生产力，而事实或真相变得愈加扑朔迷离，甚至不再重要。更甚的是，谎言、欺骗和宣传正在蚕食理性讨论的空间。

为了研究公众话语中的这类“后真实”现象，澳大利亚悉尼大学（University of Sydney）创立了跨学科的“后真实研究计划”（Post-Truth Initiative），研究者来自媒介与传播、政府治理、国际关系、物理学、哲学、语言学和医学等多个学科。

该计划的负责人，悉尼大学语言学系主任Nick Enfield教授提出，在简单的“后真实”、“另类事实”（alternative facts）和“假新闻”（fake news）后面，是一套复杂的叙述。想要理解“后真实”的公众话语，我们需要七个坐标：

第一，当我们谈论事实时，我们是在谈论表述（statement）。

表述是对事实的描述，不一定是事实本身。公众耗费了大量时间在表述而不是事实上。

第二，表述是被社会建构的。

因为表述是人的传播行为，所以其本质是社会性的。在这个意义上，被表述的事实是被社会建构的，包含三个维度：特定的表述框架，文化和政治的影响，以及人类的信仰。

第三，我们的信仰虽然强大，但并不可靠。

相信表述的真实并不代表它真的真实。首先，我们的记忆往往容易出错；其次，我们的推理也充满瑕疵。

第四，并不是所有的不真实都是谎言。

说谎者通过传递明知是虚假的信息而误导他人，胡说八道的人则不管真假就肆意乱说，而心理虐待可以同时利用谎言和胡说影响他人对事实的把握。因此，人们可以由于多种原因而做出虚假的表述。

第五，仅仅陈述事实并不能赢得公众的信任。

政治家和公共关系从业者早就知道，人们需要的是故事。没有故事驱动的事实，是很难获得公众接受和信任的。换句话说，事实并不会自己说话。

第六，表述是理由。

表述可以引发进一步的讨论和行为。比如，美国攻打伊拉克，需要大规模杀伤性武器存在的表述。当我们接受一个表述时，也就同时接受了这一表述可能引发的后果。

第七，政治干预一直存在。

政治权力对公众话语的干预往往是武断而充满暴力的。指鹿为马、弄假成真是惯常的手段。

可以说，“后真实”并不是一个新的概念，它所指涉的现象也不是刚刚出现。但，当今的媒体与传播环境确实让问题更加复杂了，在恣意的情绪化表达和无休止的求证中，我们也许需要一套新的概念、话语、方法甚至信念，来重新找回我们对真实或真相的理解。因为，这是长久以来，我们做出理性决定的基础。