在很多人看来，北京今年“幼升小”在审核上的严格程度是前所未有的，它加大了在京流动儿童入学的难度。对此，除了很多家长不断抱怨外，舆论界也是议论纷纷，很多媒体更是跟着吆喝，甚至一口咬定北京歧视流动人口。“幼升小”门槛提高，真的不合理吗？新政策真的是在歧视外来人口吗？简直荒唐至极！笔者认为，政府的做法是合理的，新政策的执行完全是由北京当前的客观情况引起的一种必然结果。
根据北京市的政策，在京流动儿童如果想在北京上小学，儿童父母需提供“五证”，即在京务工就业证明、在京实际住所居住证明、全家户口簿、在京暂住证、户籍所在地无监护条件证明。但是，今年北京市多个区县例如朝阳、通州、大兴等，在制定具体的入学要求实施细则时，在“五证”要求的基础上又追加了一些条件，比如还需提供孩子父母的双社保、房屋租赁缴税单、房租租赁合同、暂住证办理期限、企业相关证明(自有公司者)……而且，即便这些证件都已办理齐全，孩子入学仍然需要参与“抽签”，未抽中的孩子无法读相应的北京的小学。
北京市的“幼升小”新政策一出，一石惊起千层浪，特别是一些媒体敏锐地“嗅”到了这是一个相当有卖点的新闻素材。逮着机会当然不能放过，因此他们大肆报道，将矛头对准新政策。其实，这些媒体大多数是盈利机构，新闻报道也基本上是为了迎合市场，迎合读者的胃口。即使他们真的是认真地解读了这项新政策的话，那笔者也认为他们只是看到了表象而已，并没有站在北京市的现实情况上分析这个问题，也没有深层次探究政府这一举措背后的良苦用心。
“幼升小”新政策下的入学门槛到底是不是过高？笔者认为并不高。其实，设置类似门槛的城市北京并非个例，上海、广州等一线城市对孩子家长的要求也是集中在居住、就业证明及社保缴纳时长等方面。而从入学目的来看，“五证”以及其他一些证件的要求并不过分，假如没有这些证件作为硬性规定的话，那所有人都能以自己是流动人口，在北京工作为理由得到北京市政府提供的受教育的保障，这恐怕不太现实。从这一点来说，需要审核证件的要求不仅是在北京，在全国不少地区都有类似的要求。而且，在义务教育阶段，没有北京户口学生规模的日益扩大也确实增添了北京公共教育服务体系良性运行带来的压力。解决持有“五证”人员子女的小学入学问题，而“五证”之外的学生回到原籍上学，就是为了最大限度保障公平正义的前提下，保持正常教育秩序的基本规制。
这一次的新政策是特别针对没有北京户口的北京儿童吗？不是，从目前来看，北京此番升学新政指向的不是某一个固定群体。今年“幼升小”过程中，觉得“不公平”的并非只有流动儿童。今年出台的北京义务教育新政，不仅取消了持续10年之久的“共建”，而且还取消了择校生、减招特长生，几乎堵塞了原来所有的择校可能性。因此，北京此番升学新政指向的恐怕是过去一系列的升学潜规则。从这个角度来看，虽然目前新政策饱受非议的，但是其能带来的效果依然非常值得期待。
退一步来说，笔者认为，即使学生无法通过诸多证件的审核而回老家接受教育又能怎么样呢？离开了北京就不能学习了吗？诚然，北京作为首都，又是政治、文化中心，有着全国最优质的教育资源，但是试想，若越来越多的人涌向北京城的话，就真的是一种良性的发展模式吗？
城市自古以来就是人口的聚居地，而从历朝历代来看，京城的人口数往往都是非常多的。汉朝都城长安的人口达到四五十万；唐朝长安城估计不少于80万人，鼎盛时期则很可能超过100万；南宋都城临安，即现在的杭州市共有人口约150万。北京现在的人口有多少？北京市统计局网站公布的《2013年全市经济运行情况》显示，2013年末，北京市常住人口达到2114.8万人，比上年末增加了45.5万人，增长2.2%。有人曾戏称近年来北京的人口“一直在控制，不断被超越。”
毋庸置疑，北京是一座兼容并蓄的城市，北京人也是热情好客的人。对于全国，全世界的人民来说，北京人都会像奥运歌曲中唱得那样“北京欢迎您！”但是，形势是严峻的，现实是人们不得不面对的。近年来，北京市的人口正在不断增加，尤其是外来人口的不断涌入，使北京城的土地、环境、水源、交通等资源承受着巨大的压力，污染情况严重，例如“久治不愈”的雾霾现象。而且，还有一个更重要的影响是绝对不能忽视的，即过多的人口可能造成很大的社会稳定压力，人口流动难免会带来犯罪问题。
其实，十八届三中全会已经明确提出了“严格控制特大城市人口规模”的方针，随后，北京“严控人口”行动全面展开。在这样的背景下，在京流动儿童在幼升小、小升初和初升高上均遭遇难关，实际上是一个不可避免的结果。
因此，在笔者看来，“幼升小”提高门槛是比较合理的，而且，北京在对待本地人和外地人的问题上是一视同仁的，根本不存在新政策是歧视外来人口一说。
