关于冯保，明史有宦官传，冯保亦收录其中。有明一朝，败于党争、毁于宦官，此乃史界共识。但是，宦官之中，既有王振、魏忠贤等荒唐专权之流，也有冯保这样还算儒雅的太监。众多评价之中，有一个评价，冯保应可担当：明代著名政治改革家。尽管，他是个太监。
冯保，河北深县人。嘉靖时任司礼监秉笔太监，隆庆元年（1567年）提督东厂，万历元年（1573年）任神宗顾命大臣、司礼监掌印、提督东厂兼掌御马监。他与万历首辅张居正结成政治同盟，共同推进“万历新政”，史书有正面评价。
明朝宦官专权，甚为突出。我曾有文专述（《明朝之烂始于朱棣》），宦官干政，到万历年间，已是政治常态，任何人都改变不了。冯保其人，不仅读过书有文化，而且素养较好，比如，他曾监刻《启蒙集》、《帝鉴图说》、《四书》等书，这与早年朱元璋规定太监不能识字不得干政的情形，早已天壤之别。当然，例外也是有的。比如，后来那个不识字的大太监魏忠贤，已是“个案”，不具代表性了。此处不说。
冯保与张居正结盟，原因很多。其中有一个重要原因，他们都有一个政敌、时任首辅高拱。
《冯保传》有记载。“隆庆元年提督东厂兼掌御马监事。时司礼掌印缺，保以次当得之，适不悦于穆宗。大学士高拱荐御用监陈洪代，保由是疾拱。及洪罢，拱复荐用孟冲。冲故掌尚膳监者，例不当掌司礼。保疾拱弥甚，乃与张居正深相结，谋去之。”显然，高拱不喜欢冯保。执掌司礼监的机会，都被高拱搅了局，一次被陈洪取代，另一次高拱又力谏孟冲。冯保因此忌恨高拱，明史用了两个词：一是“疾拱”；一是“疾拱弥甚”。呵呵，这显然是一个积怨的过程。此时，聪明的冯保，选择了一个政治盟友，这就是张居正。因为，他知道，张居正“亦欲去拱专柄”。共同的目标，让他们走到一起，“两人交益固”。
直到隆庆六年，穆宗驾崩，冯保和张居正的机会来了。冯保假传遗诏“阁臣与司礼监同受顾命”，这件事，看来是真的。明史曾有“穆宗得疾，保密属居正豫草遗诏”的说法，穆宗病重之时，他和张居正就有密谋活动，并被高拱发现，弄得张居正只能“面赤谢过”。因此，后来的“司礼监同受顾命”遗诏，也被史家怀疑是“矫诏”。不过，尽管如此，穆宗已死，死无对证。冯保与内阁首辅高拱、次辅张居正、高仪最终都成了神宗皇帝的顾命大臣。
万历元年（1573年），年仅十岁的神宗皇帝朱翊钧登基，冯保受到重用。神宗登基，冯保始终站立在御座旁边，满朝文武大为震惊，史书形容“举朝大骇”。对此，高拱是极为不满的。他即授意阁臣提出“还政于内阁”的口号，弹劾冯保。但是，冯保此时执掌司礼监，看到奏本，立即压下，“匿其疏”，并与张居正商量应对之策。最后，由冯保出面，抓住高拱曾在穆宗病故后说“十岁太子如何治天下”的把柄，向皇后和皇贵妃告状。其结果可想而知：“后妃大惊，太子闻之亦色变”。高拱的下场便决定了。他被革职，回家养老去了。冯保对高拱并不放心，后来又弄出一个“王大臣案”，欲置高拱于死地，因众朝臣力谏而作罢。不过，张居正和冯保，经此役已大获全胜，由此内外勾结，执掌朝政。
有明一朝，众多专权的宦官之中，还有一个共同的作派，这就是投小皇帝所好而倍受宠幸。比如王振投九岁的明英宗所好，魏忠贤从小投皇长孙朱由校所好等等。他们的发迹，几乎都与此有关。但是，冯保对小皇帝，略有不同。《冯保传》记载几件事，颇能说明问题。其一，宫内太监孙海等人“屡诱帝夜游别宫，小衣窄袖，走马持刀，又数进奇巧之物，帝深宠幸。保白太后，召帝切责。帝长跪受教，惶惧甚”。说实话，小皇帝此等作为，玩点奇物，调嬉宫女，根本不算啥，冯保居然去李太后处告状，让皇帝长跪不起，还惶恐不安，并让张居正草拟罪己诏，“词过挹损”，文字严厉的程度，连万历皇帝自己读了都不好意思。其二，张居正曾进献“内阁产白莲、翰林院双白燕”，冯保“使使谓居正曰：‘主上冲年，不可以异物启玩好’。”冯保“又能约束其子弟，不敢肆恶，都人亦以是称之”，不仅管束皇上，而且还管束属下，当时的京城百姓都有说法。明史评价“保亦时引大体”。如此看来，冯保还是一个挺不错的专权大太监。
当然，宦官通病，都是贪。专权者，皆为己利。冯保亦如此。这一点，张居正也不能免。对此，不用回避。冯保专权，其对政敌，不管是朝上，还是大内，他都毫不留情，亦可说明冯保政治手段狠毒的一面。此与张居正有得一拚。《冯保传》有一个说法：“保所不悦者，斥退殆尽”，由此可见一斑。
万历十年（1582年），张居正死于任上。万历皇帝开始清算张居正(请参阅《清算张居正》)。当然，冯保也是他从小忌恨之人。冯保自然也躲不过。万历十年十二月，江西道御史李植上疏弹劾冯保，《万历疏钞》曾有记录李植弹劾冯保当诛二十罪。浙江道监察御史王国则上疏，力言冯保欺君误国之罪十条，条条罪大恶极，应按法重处。不过，神宗皇帝并没有赶尽杀绝的意思，这与他的性格和为人是有关系的。他最终放了冯保一条生路。明史载“遂谪保奉御，南京安置，久之乃死”。我估计，神宗皇帝还是碍于李太后的面子。
《冯保传》有个细节，“冯保之发南京也，太后问故。帝曰：‘老奴为张居正所惑，无他过，行且召还’”。冯保不见了，太后自然要问，神宗皇帝轻描淡写地说，没有什么，冯保只是受张居正影响而已，过一段就召回来了。
据说，冯保由北京贬到南京，“犹携带佞儿数十辈，装载辎重骡车二十辆”，他可是被抄了家的人啊。看来，冯保还是从神宗眼皮底下堂而皇之地带走了不少价值连城的珍宝，其中，包括他题跋的《清明上河图》）。这些内容，都见于《万历疏钞》。
冯保之死，没有确切的说法。据说，冯保被贬之后，还活了很多年。有一种说法，称其死于万历四十八年。哇，有三十多年哦。估计也算是寿终正寝了。《冯保传》“久之乃死”的说法，看来是准确的。
《酌中志》称冯保“谪死于南留都，葬于皇厂。林木森然，巍峨佳城”，看来还是有一定规格的。没有万历皇帝之默许，傍人估计也不敢为、也做不了。
明史称冯保有“儒者风度”，大致是对的。网上有一评价，亦极有意思：他不是一个绝对的好人，也不是一个绝对的坏人，甚至不是一个绝对的男人。但是，作为太监，他青史有名，且不是恶名，已然不易了。
联系客服
