细读文本是面对文学最好的态度

                2016年08月20日   

        解放日报记者　顾学文

　　《虚构》《褐色鸟群》《在细雨中呼喊》《生死疲劳》《秦腔》等这些当代文学史上的经典作品，如山如水，如风如树，将中国上世纪80年代中期以来的文坛结构为一片奇妙的景观。但一定程度上可以说，这片景观的复杂魅力，尚未被大多数读者所深入了解。
　　北大中文系教授、知名学者陈晓明，于上海书展期间推出新作《众妙之门——重建文本细读的批评方法》，对这些名篇进行了富有创见和启发性的解读。

　　景观的魅力，未被完全了解

　　上世纪80年代中期以来，陈晓明一直是当代文学的深度参与者，其稳健的理论背景、敏锐的文学感觉，让他成为了当下重要的批评者与文学史构建者。
　　马原的《虚构》、格非的《褐色鸟群》、余华的《在细雨中呼喊》、莫言的《生死疲劳》、贾平凹的《秦腔》、刘震云的《一句顶一万句》等，这些当代文学史上的经典作品，如山如水，如风如树，将中国上世纪80年代中期以来的文坛结构为一片奇妙的景观。但一定程度上可以说，这片景观的复杂魅力，尚未被大多数读者所深入了解。
　　陈晓明的《众妙之门——重建文本细读的批评方法》，以这些作品为分析对象，是为“众妙”，而作者灵巧深入的解读分析，则为“门”。
　　比如，《众妙之门》的开篇，即以马原的《虚构》为分析对象。这篇小说是上世纪80年代中国小说艺术变革的一个鲜明标志。它以“虚构”命名，直指现实主义艺术规范的“现实性”与“虚构”的关系，表达了那个时代中国小说与西方现代/后现代主义小说方法内在的密切联系，尤其是与博尔赫斯的小说在文本细节上的独特联系，体现了当时中国小说寻求突围的独特路径。

　　“文学已死”到底是什么意思

　　除了分析名家名篇，陈晓明亦在书中针对一些文学议题阐发自己的观点。
　　比如关于“文学已死”的争论。文学真的死了吗？对此，陈晓明认为，要回答以上这些问题，首先要弄清楚话题中的“文学已死”到底是什么意思。
　　在他看来，“文学已死”至少有三重含义：一是文学的终结，是历史终结、意识形态终结的同义语，意味着文学从此以后就是一种消费性的文化类型，或者说是全民皆文学，文学成为超文本或泛文本，存留于媒体的各个角落及个体的网络书写中，变成片断化的文体或文本。
　　二是文学的枯竭，文学再也不能花样翻新了。早在上世纪60年代，美国的实验小说家们就如此感叹过，认为实验小说与大众文化“同流合污”，变成群众性的可操作的文本。
　　三是真正的死亡，寿终正寝。
　　陈晓明认为，宣称“文学已死”者似乎是在第三个意义上来说的，但这显然不是对文学当今处境与未来命运的恰当阐释。文学不只是一项个人的创作，同时也是一个民族经典文化教育的一项重要内容。文学在其发展的历史中，一直就与教育联系在一起，写诗作文，曾经是中国古代文人教育的基础课程。而今天，不管在创作方面出现何种征兆，文学作为中小学以及大学教育的内容都不会被废除。

　　处在符号和文化的边缘

　　那么，为何会出现“文学已死”这样的论题？陈晓明认为，这与互联网时代文学出现的变化有关，但这是文学的发展与变化，而非“死亡”。
　　比如，“互动文本”时代的来临与“文学死亡”就是两回事。今天的“互动文本”实则不过是文学的“泛化”罢了，但它仍是以不同的方式植根于传统文学中，如果失去了传统文学的存在、传播和再生，它的存在也就变得毫无意义。
　　在今天，多媒体时代文学的存在方式更加复杂，也更加令人困惑。但陈晓明认为，这并不新奇：没有了文学等级，没有了文学体裁，没有了诗人、作家的身份意识，没有了文学史……这并不是文学的死亡，甚至不是文学发生的新事件，这样的事实，一直存在于文学内部，现代以来一直就有一种要摆脱既定秩序和文学史制度的文学，那是文学自我更新渴望的神话式的超越，是在任何时候都不可磨灭的文学的生命冲动。
　　但文学并不“安好”。“文学将死，不是旧有的制度、秩序即将崩溃，而是文学骨子里的创造性的枯竭。文学处在网络时代以及视听多媒体的挤压之中，也不得不处在符号和文化的边缘位置。”
　　即使如此，陈晓明对文学的前景依然乐观。他说，“也正是因为此，文学必然要思考和采取新的表意策略、新的传播方式，或者简要地说，新的写作方式。”
　　而作为读者，面对文学最好的态度是细读文本，这正是《众妙之门》的核心观点。