中药的“毒性”问题，其实是个很大的话题。以舞阳世家的学识修养，其实很难说清楚。这里只大概谈谈，亲们耐心看看，多点了解就行了。
首先，中西医因为理论体系不同、思维方法不同、研究方法不同，对药物尤其中药的“毒性”认识是大相径庭的。
中华人文始祖炎帝神农
中医对中药“毒性”认识，分广义、狭义。狭义之毒，指药物本身确有毒性，吃了会中毒甚至死亡。如砒霜以及某些丹药的原料、西医认识含有重金属成分的。广义之毒则是指中药的寒热温凉偏性、补泻清润作用。如黄连大寒、附子大热，这个大寒、大热就是药物的“毒性”。《神农本草经》说“神农尝百草，日遇七十二毒”，应该就是这种认识。老百姓常说的“是药三分毒”基本上也是从这个道理讲的。
舞阳世家的个人认识，如果按照中医理论运用中药，可能就不需要讨论“毒”的问题。因为即便是狭义上的毒药，其实也能治病救人，上一篇说到的砒霜就是这样，全在需用不需用以及用量上的把握。至于长期服用金丹而中毒送命，还是不需用而久服、不对证而盲目使用，固执的追求长生不老的问题。思想以及方法错误，和药物没有多大关系。
辣椒虽无毒，上火须忌食
至于从药物偏性而论，中医的毒性就更加不需用讨论。《黄帝内经·素问》说：“寒者热之，热者寒之，温者清之，清者温之，散者收之，抑者散之，燥者润之，急者缓之，坚者软之，脆者坚之，衰者补之，强者泻之”，这些都是中医运用中药祛病延年的大原则。中医就是利用药物这些寒热、补泻偏性，来纠正疾病的偏性，从而产生治疗效果的。如果没有这些偏性，其实就不是药而是饭了。充养五脏精气可以，治病祛邪就力有不逮。如黄连，让脾胃虚寒的人吃，雪上加霜肯定会难受拉肚子，但不能说那黄连的寒性就是纯粹的“毒性”。即便如辣椒，如果上火以后咽干嗓子疼还继续大量吃，火上浇油所以火上房了，难受的生不如死了，但能说辣椒有毒吗？要怪卖辣椒的老太太没有立块牌子警示吃多了会上火中毒吗？还是那句话，中医无论治病养生，用药都要看对证不对证，要看需要不需要。用对了砒霜是救命良药，用不对人参也会杀人！
另外，中药的应用讲究君、臣、佐、使，也就是药物之间的相互配合制约，就像组建一个领导班子，扬长补短、协力同心，共同起到高效的领导作用。《黄帝内经·素问·至真要大论》说“主病之为君，佐君之为臣，应臣之为使”，“君药”就是抓主要矛盾，是冲着“主证”去的。“臣药”协助“君药”加强治疗作用，或对次证起治疗作用。“佐药”或佐助、加强君、臣药的治疗作用，或直接治疗更次要症状；或佐制、减轻、消除君药、臣药的峻烈之性或毒性，抑或反佐，取相反相成之义。“使药”则起到引经和调和作用。如此配合之后，药物之间更加和合平顺，药效更强而不适更少。所以大医学家徐灵胎说“药有个性之专长，方有合群之妙用”。西医研究药物显然不是这个路子，更多的是单一成分药物的研究。《黄帝内经》说“君一臣二，制之小也。君一臣三佐五，制之中也。君一臣三佐九，制之大也”。中药一般单方药物就有数种，复方就要十数种，按照西医的研究方法是不可想象的。而如果是真正的中医师，以辨证论治原则做指导，根据中医四性五味及君臣佐使规制来配伍，基本上可以不考虑中药毒副作用。
说到这里，就要说说西医对药物“毒性”的研究、认识方法了。西医毒性试验，一般是搞一组动物，如小白鼠，给同样的药物和用量，使用相当一段时间后，观察某些理化指标或者解剖观察某些指标，来确定毒性的有无及大小。应该说，这种方法是西医药规范化、标准化的特色体现之一，恐怕和工业化的要求一脉相承，也就是所谓“科学”的研究方法。
西医和中医对药物“毒性”的认识方法有很大区别。方法不同，结果、结论肯定不同。但是不是西医这种研究方法就是绝对正确、放之四海而皆准的唯一可行的研究方法呢？舞阳世家看来，还真的不能“一言以蔽之（《论语·为政》）”武断的下结论。
这种研究方法在中医看来，在追求标准化规范化的同时，实质上会忽略用药的个体差异以及中医最注重的“对证下药”。当然，西医的理论体系关注量化的理化指标，而中医从气血、阴阳、虚实、寒热出发，认识到的个体差异以及基于“辨证”得出的结论，因为无法规范所以西医基本是不认可的。
酒剂藿香正气水
我们还是举个直观的例子吧。假如要研究白酒是否“有毒”，西医的研究方法可能是每人每天喝半斤，连续喝几个月，然后观察肝功能指标。而中医则会区别各人情况，酒量大者喝半斤，酒量小者可能喝一两，且喝一两的还有可能配合一些醒脾解酒的药物，如果有湿热表现者就直接排除不让喝酒，喝一段时间后看各人舌脉神气、谈个人感受。这样不同的实验方法必然会出现“不搭”的结果、结论。西医实验结束可能是50%受试者出现了肝功能异常。中医实验结束，即便也使用肝功能指标来佐证，异常者恐怕也微乎其微。姑且不谈这样截然不同的实验方法孰优孰劣，仅就实验结论而言，西医恐怕会得出每日饮酒半斤有害健康的结论。事实上，这个结果对另外50%的人可能没有多大意义，因为酒量的大小其实是因人而异而且差别很大的。而在中医，因为这样喝酒其实并没有谁感觉不舒服，而且有些人还会感觉很舒服，所以结论就是酒不但无毒还能入药。所以就有了“藿香正气水”，有了各种治疗风湿的药酒。
说以上这些，其实不是门户之见、义气之争。主要是想说明，中西医学是不同的医学体系。认识方法不同、研究方法不同，得出的结果、结论自然不同。显然是更有特点、各有优势，而且谁也不是一无是处或无所不能，可以互相代替。所以舞阳世家觉得，还是桥归桥、路归路，各按各的方法走比较好。
说到这里我们再回头看看前些年国际上突然发难、国内公知精英推波助澜，热炒中药毒性的“马兜铃酸事件”。
马兜铃植株
“马兜铃”亲们应该不陌生，电视剧《西游记》里用马尿为朱紫国王治病，猪二哥失口说出一个马字，猴哥赶紧以“马兜铃”打圆场。马兜铃是一味中药，马兜铃就含有马兜铃酸这种成分，另外，含有马兜铃酸的中药，包括关木通、汉防己等数十个中药品种。
马兜铃花朵
国内六十年代就报道过因大量使用关木通造成肾损害。但没有多少人关注，因为是“大量”。1990至1992年，比利时有很多人服用减肥药“苗条丸”，服用时间均在一年以上，有的长达三年。其中150名女性服用者中70人被查出肾脏受到损。一家比利时研究机构认为是“马兜铃酸”中毒所致，比利时及一些西方媒体便开始以“马兜铃酸肾病”为名报道。1998年，英国发现了两例治疗湿疹而“服用过”含有马兜铃酸的中药引起的肾功能衰竭，随即便称其为“中草药肾病”，英政府遂于1999年7月29日宣布：禁止使用、销售含马兜铃属植物的所有药物和补充剂。至2000年初，美国媒体便直接使用“中药肾病”字眼大肆炒作。在2000年6月9日，美国药品与食品管理局(FDA)在“未收到类似不利事件报告”的前提下，命令停止进口、制造和销售所有含有和怀疑含有马兜铃酸的原料和成品，70余种中药材被列入黑名单。搞笑的是，有些被禁中药品种仅仅因为英文翻译名称就受到株连，其实根本不含马兜铃酸成分。美国无端发难之后，西班牙、奥地利、埃及、马来西亚、菲律宾、日本等国纷纷效仿，最终酿成了世界范围“马兜铃酸事件”。而国内的某些公知、精英也上蹿下跳、推波助澜，弄得中药真的快和“毒药”画上等号了。
其实亲们，我们可以大概探讨一下这个问题。
首先看“苗条丸”的主要成分：芬氟拉明、安菲拉酮、波希鼠李皮、颠茄浸膏、乙酰唑胺、防已、厚朴等。首先这样的处方就很搞笑，纯粹是不中不西的怪胎！且其中就含有西医明确认定有肾毒性的药物。如芬氟拉明，2009年1月被我国国家食品药品监督管理局宣布停止生产、销售和使用。
关木通植株
且不论中药饮片很重要的炮制过程就是为了减毒降毒，仅仅从使用上来说，中医配方就要从中医理、法、方、药理论出发，讲究君、臣、佐、使的配伍，治疗原则是“中病即止”。所以《黄帝内经·素问·五常政大论》“大毒治病，十去其六。常毒治病，十去其七。小毒治病，十去其八。无毒治病，十去其九”。另外，处方还要灵活机变，“病万变药亦万变”，《吕氏春秋·察今》说：是故病万变药亦万变。病变而药不变，向为寿民，今为殇子矣！说的就是这个方面。再有，即便使用中药养生久服，也必会选取平和中正的药物，不可能使用“汉防己”、“关木通”之类不适合养生的药物大量久服数年。以上对中药的“使用”方法显然全部不遵循中医药指导原则。既然如此，即便中药造成了伤害，是中医药之过还是自己无知？这一板子不分青红皂白直接打在中医药的屁股上不冤枉吗？
关木通花朵
另外，即便有极少个体因为不规范服用马兜铃酸出了问题，要求禁用所有含马兜铃酸成分的中药，也是过度反应的双重标准。
亲们想想，西药没有毒副作用吗？舞阳世家读大学时买到的西药国家药典是第十三版，序言明确指出，收录的药物，除了叶酸和葡萄糖绝对没有毒副作用的，其他所有药物都有毒副作用。其实即如所谓无毒的葡萄糖，临床实践中某些胃病病人服用以后胃里也会不舒服。所以，有毒副作用就要禁用吗？千手观音美轮美奂的表演者们，以及她们之外的多少人，失聪是不是链霉素类药物造成的？青霉素因为过敏反应都可能一针毙命，没有听见谁呼吁过要禁用啊？所以，足见体系差别导致的认知差异有多大！足见双重标准的运用者有多无耻！足见西方国家对中国、对中医的文化傲慢、文化压榨有多厉害！足见国内公知精英们本土文化自卑有多严重！做起数典忘祖卖国家的事来有多卖力！
其实，除了文化认知方面的原因，对于中医药的压榨攻击，恐怕还有深层次的世界医疗市场话语权的问题，归根结底是巨大的经济利益问题。
国家秘药片仔癀
中国作为新兴大国，必然需要文化软实力的输出以彰显民族个性，也必须取得世界级话语权、规则制定权以赢得自己应得的利益，中医药无疑是其中一个重要领域。加上中医药因为毒副作用微弱、疗效确切，这些年来事实上在欧美得到了极其快速发展，国外都在制定中医药法律法规。受到这个的倒逼，最近这几年中央密集出台中医药发展新政，以避免中医药话语权旁落。中医药让欧美日制定标准才真的是中华民族最大的笑柄！但话语权的争夺必然是激烈的。大家可能不太在意，西非“埃博拉病毒”肆虐的时候，中国在大量援非的同时，提出捐赠中成药“片仔癀”用于试验治疗，但被以法国为首的欧美以“片仔癀”毒性作用不确定而全力阻击，最终未能进入。包括屠呦呦教授获奖以后中国的宣传口径与西方的巨大差异，恐怕都源于此。“断人财路如杀人父母”，那么中医药客观上不可避免要挡别人财路呢？不黑你才怪！
所以亲们，中药的“毒性”问题，其实早已不单纯是中西医学术之争的问题。作为一个中国人，要大概知道里面的玄机。对于刻意专门的抹黑中医药，要有冷静理性的认识，不能人云亦云，更不能听信别人忽悠，吓唬自己！要做一个能够明辨是非的聪明人！
联系客服
