图源Veer
在同一个地方，你一错再错，换个人也错。那么，究竟是谁的错？
我们先来考察一个故事。甲乙两人到一家公司拜访。
这家公司门窗都是落地玻璃。由于玻璃太透明，不到一刻钟，就有两个客人都撞到明亮玻璃大门上同一个位置。
甲忍不住笑了，对乙说：“这些人真是的，走起路来，这么大的玻璃都看不到，眼睛长哪里去了。”
乙并不认同，他说：“真正愚蠢的不是撞玻璃的客人，而是设计者。如果不同的人在同一个地方犯错，那就证明这个地方确实存在缺陷，应该考虑修正缺陷，而不是嘲笑那些犯错误的人。”
乙向这家公司经理提意见，在这扇门上横着贴上一根标志线，或者贴一个公司标志。从此，就再也没有来访客人，撞上玻璃门了。
这个故事体现出管理学的“修路理论”。意思是：当一个人在同一个地方，出现两次以上同样差错，或者两个以上不同的人，在同一个地方出现同一差错，那就不是人有问题，而是这条让他们出差错的“路”有问题。例如，很多来访者都容易撞上玻璃门，那就表明不是来访者有问题，而是玻璃门设计不合理。
先来看修路理论假设部分：“一个人在同一个地方，出现两次以上同样差错；或者两个以上不同的人，在同一个地方出现同一差错。”
如果同一个地方，只是发生一次差错；或者只有一个人，在这个地方发生差错，可能只是偶然、个人因素。
如果是多人出现、多次出现，通常不是偶然、个人因素，更可能是规律、共性因素，也就是路有问题。例如，路坑坑洼洼、泥泥泞泞，无论是谁都很容易摔倒。
也就是说，差错次数不同，问题性质不同。
例如，一个人偶尔撒谎，我们并不会上升到人格高度；但如果一个人习惯性撒谎，就表明这个人不正直、不可信、不可靠。
修路理论提醒我们，要量化统计差错次数，准确界定问题性质，抓住主要矛盾，才能找到杠杆解，或者只能止于症状解。
再来看修路理论结论部分：“那就不是人有问题，而是这条让他们出差错的'路’有问题。”
读友们如果留心新闻会发现，有不少地方发生过楼梯踩踏事故。没有人愿意发生这种灾难，但发生次数并不少。
根据修路理论，不同地方多次发生类似事故，表明是“路”有问题。其中一个重要原因就是，楼梯、通道设计有缺陷。
楼梯踩踏是否发生，取决于人流速度、拥挤程度、前后信息沟通、是否有人倒地等因素。
对比研究会发现，地铁里人流非常密集，却很少发生踩踏事故。原因在于，地铁设计师，将楼梯和通道做一些分割，使其变得更窄。
更窄通道，一方面可以减少人流中横向交叉；另一方面，就是降低速度，这是人员密集场所，减少踩踏事故发生关键。
修路理论中的“路”不仅包括硬件设施，也包括软件设施。
做一个类比，一条平平整整大路，如果没有明确各种机动车行驶范围、行人动线以及红绿灯规则，通行就不顺畅，甚至容易造成各种交通事故。
类似的，同样一家公司，管理流程和制度完善与否，产出就会有很大不同。正如邓小平所说：“好制度能让坏人干不了坏事；不好的制度，能让好人变坏。”
回到文首问题：“如果你在同一个地方一错再错，或者换个人也错。那么，究竟是谁的错？”
如果理解修路理论，你就会明白这可能是某些“路”有问题，而不是你或者别人不想做好问题；你就会系统思考去诊断，而不会使蛮力。
例如，可能是做事方法这种“路”有问题，方法不对，都是白费力；也可能是做事时机这种“路”有问题，当下做事条件欠缺较多，不管是谁都只能当先烈。
修路理论提醒我们，要注意区分：“究竟是人的问题，还是路的问题？”
我们不仅要低头赶路，还要抬头看天，定期反思：自己是走在什么路上？是好的路径依赖，还是坏的路径依赖？
如果没有审慎思考，就很难避免一错再错、一败再败。
联系客服
