“海上丝绸之路”到底哪里始发？

昨日，江西省商务厅厅长王水平力证“世界瓷都”景德镇为海上丝绸之路起点，引来无数吐槽。

其实，早在上世纪九十年代，宁波、泉州、广州三地就已经展开“海上丝绸之路”始发地申遗“争夺战”。当“南海一号”浮出水面时，有关“海上丝绸之路”始发地之争更出现白热化态势。

“海上丝绸之路”起于秦汉，兴盛于唐宋，明初达到顶峰。是以泉州、广州、扬州等为起点，至朝鲜、日本、东南亚诸国、南亚诸国、阿拉伯和东非沿海诸国的海上商路。

为了便于理解，首先补充几点说明：一是需要搞清楚“始发地”抑或是“始发港”的概念。

通常而言，一艘船从甲地到乙地，甲地就是始发地或始发港，过路停靠或在此补充给养的船只只能算作停靠地或停靠港。如，郑和七下西洋运载茶叶、瓷器和丝绸从刘河港（太仓）起锚出发，经福建某港停靠补给，能不能认为该补给港就是郑和下西洋的始发港呢？其实，任何港口都可以有自己船只从本港到乙港，换言之，任何港口都可以有所在地船只“始发地”概念。但事情远没有这样简单，“海上丝绸之路”始发地之争，过多地带有“中国历史上第一艘载有丝绸、茶叶、茶器的船只从这里出发”的心理；

二是理解“海上丝绸之路”不能不以绝对航线定论。“海上丝绸之路”航线应该有广义和狭义航线之分。理论上把东海和南海航线作为海上丝绸之路的两条航线，这只是狭义概念。而从渤海、黄海等北方诸港始发运载丝绸、茶叶和瓷器到日本、新罗、高丽、百济的航线，应在广义海上丝路范畴内（来自朝鲜半岛和日本的遣隋、遣唐和遣宋使至少有一半活跃在这条航线上）；

三是有诸多专家提出质疑，认为“南海一号”中所运载瓷器并不是广东所产，所以不能成为广东省海上丝路申遗的标志。这种看法未免过于狭窄。众所周知，陆上丝绸之路的起点在长安（西安），不能因为西安不产丝绸、茶叶和茶器就不能申遗。草原丝绸（茶叶）之路的始发地在东口（张家口）和西口（杀虎口），也不能因为骆驼和马背上驮的不是本地产丝绸、茶叶和茶器而不能申遗。所以，作为一个对外贸易的港口，船上所载物品是否与本地产品没有直接关系；

四是“海上丝绸之路”与申遗港口规模大小没有直接关系，这需要从货物贸易、开埠历史、文化交流等诸多体现进行综合考量。港口规模大不等于历史悠久，港口规模小也不等于没有丝绸、瓷器和茶叶贸易以及文化交流。

单一港口承载不了海上丝、茶之路的文化

海上丝绸之路始发地与海上茶叶之路始发地，只要与“唯一”和“发源地”这样的关键词无涉，其叫法都应该成立。

时下，一些港口为挖掘当地茶文化历史资源，正兴起一股申请海上茶叶之路“始发地”称号之风，这自然是件于茶文化发展有利的大好事，但问题的关键是历史上到底有没有真正意义上的“海上茶叶之路”始发地呢？谁也不能肯定，谁也无法肯定，理由很简单，讲历史原因，一个比一个都久远；讲文化因素，一个比一个更出彩。所以，在考证极为困难的情况之下，有与没有都存在。

中国古代与海上丝、茶之路相关的主要港口：

开埠于南朝时期的泉州港（古刺桐港），已有1500多年历史，也被人称作“海上丝绸之路”始发地。因有印度僧人拘那罗陀先后两次到泉州西郊九日山上翻译《金刚经》，后由泉州乘船回国，开启了泉州港的历史。唐代，泉州已有专门管理海上贸易机构，宋元时期，泉州海外贸易繁盛，与埃及亚历山大港齐名。《宋会要辑稿》记载：“国家置市舶司于泉、广，招徕岛夷，阜通货贿，彼之所阙者，丝、瓷、茗、醴之属，皆所愿得。”文中所述，证明当时的丝绸、瓷器、茶叶和酒等，同为重要的贸易物品。但好景不长，泉州港从明清开始逐渐衰落，其海上通路被厦门港取代，也就是说“子港”代替了“主港”。

开埠于汉代的徐闻港（湛江），之所以被人称作“海上丝绸之路”始发港，还是源于《汉书·地理志》记载：“自日南障塞、徐闻、合浦船行可五月有都元国……汉之译使自此还矣。”于是，广西合浦港、广东徐闻港一并作为“海上丝绸之路”始发港来认知，现在有许多资料均已默认，再说得保守一点，有人把它确认为“汉代海上丝绸之路”。笔者以为，仅凭《汉书·地理志》这几句话来断定“海上丝绸之路”始发港，实在欠妥，因为，中国在汉代乃至之前开港的古港有很多，仅仅因为有“杂缯”字样就可以断定是中国的始发港吗？2001年，在广东湛江曾召开“海上丝绸之路与中国南方港学术研讨会”，与会专家学者对海上丝绸之路始发港得出了共识：徐闻是中国汉代海上丝绸之路始发港之一，笔者认为这是一种实事求是科学的态度。“始发港”与“始发港之一”相去甚远，概念不同，可导致意义亦不同。

开埠于春秋末年扬州古港，吴王夫差筑邗城开邗沟，便揭开了扬州作为港埠的序幕，在中国航海和水运史上举足轻重。至盛唐，扬州成为中国东南沿海一个相当发达的著名国际大港，大食、波斯的航商侨居者有数千人之众。早在鉴真东渡带去丝绸、佛经、医书、中药和茶叶之前，朝鲜和日本的遣隋、唐使者就已经携带了中国物品（包括茶籽、茶叶）归国。按照2005年7月12日“今日扬州”刊文说，唐代联系中外的南方诸港口以扬州和广州最为重要。那时，扬州港是对日本、新罗、高丽、百济等国家直接通商的口岸，并和南亚、西亚的林邑、昆仑、狮子国、波斯、大食等许多国家和地区有较多友好往来。至于这条“海上丝绸之路”作为始发港诸多资料，可参阅由中国航海史研究会、人民交通出版社主编的《扬州古港史》一书。

开埠于秦汉的广州港（古番禺港），目前是被人喊得最响亮的中国古代“海上丝绸之路”的起点港口。唐宋时期，“广州通海夷道”是世界上最长的远洋航线：由番禹（今广州）出发，经徐闻港（今广东徐闻县内）、合浦港（今广西合浦市内），过南海和马来半岛海域，进入印度洋和印度半岛南部海域，到达斯里兰卡。其形成时间最迟不晚于公元前二世纪末或公元前一世纪初。这一点，在《汉书·地理志》也有记载。广州港还有一点不同于其它港的，是在明清“禁海”时间段，唯一没有被禁海的港口，其在海上丝绸、瓷器和茶叶贸易得以常态性和持续性。即便如此，同样有人对广州港“发祥地”提出质疑（余庆绵：广州是海上丝绸之路发祥地质疑.《羊城今古》 2002年第1期26- 27页）。

还有一些古港不一一介绍。

在中国，千年以上的古港有许多，而且都与“海上丝绸之路”密切相关。由北向南，辽宁、天津、河北、山东 江苏、浙江、福建、广东、广西等沿海之地，古港云集，如今，有些古港消失了，有些古港更名了，有些古港让子港替代了，但却不能抹杀其在“海上丝绸之路”抑或是“海上茶叶之路”的历史地位。究竟哪个港口是发祥地？或是始发地？目前而言，谁也不敢说自己的史料是最充分、最给力，这是一件很难说清，也很难理顺的事情。

不论是“海上丝绸之路”，还是“海上茶叶之路”，是否作为始发地的评判没有标准可言，是以建港历史为准？还是以出土文物为准？是以运载第一箱丝绸为主？还是以运送第一罐茶叶为准？是以文化交流为准，还是以货物交易数量为准？哪一个港口不可能都占全，还是回到那句话：哪一个港口也承载不了“海上丝路”和“海上茶路”的文化含量。当务之急，需要凝聚全国所有古港共识，葆有战略思维，保持协调一致，以大局观念为重，形成一个共同的价值标准，超越一时一隅的“始发地”的局限，为海上丝绸之路和海上茶叶之路共同申遗。

参考资料：

《“海上茶路”到底哪里始发？》（舒曼）

《海上丝绸之路的起点——泉州》（豹鹿岛 溪克而）

编辑：夏芳