看近期的形势发展吧：超过一千万用户等着退押金，戴威被法院限制消费，各巨头都没有流露出接盘意愿——这样凄惶的情景，很难不让人想到「大势已去」这四字。无意外的话，ofo将是这波创业潮首先倒下的独角兽。
ofo因何而败？连续几个月媒体报道，将这家公司从辉煌到陨落的全过程展示出来。大概几种说法：创始人戴威经验不足，做出多项不明智决策；团队结构不合理，老员工劳苦功高，却年轻稚嫩，高管层从天而降，激起内斗。
从始至终，ofo财务混乱，胡乱花钱，这些情况人们习以为常，简直不视为问题。
关于ofo败局，马化腾在朋友圈提出自己的观点。他认为，ofo之败缘于一票否决权。融资过程之中，太多股东拥有一票否决权，使公司难以抉择。至为关键的一次是，2017年在滴滴和腾讯推动下，ofo和摩拜合并谈判，被戴威本人否决。
分散决策权确实阻碍了ofo找到好下家。不过我认为，这只是结果，并不影响ofo的最终命运。
假设戴威大权独揽，或者滴滴和阿里（两大机构投资者）联手逼宫把戴威干掉，换掉高管层，ofo不也是难逃卖身的命运吗？看看摩拜就知道，这个行当太难赚钱，接盘者进入，ofo不至于死得如此惨烈，与摩拜合并，走上「快的」道路已是最好的结局。
最根本的原因还是不赚钱。共享单车本身是重资产、重运营的行当，ofo在竞争中做得很糟糕，自然要被淘汰掉。至于被收购还是硬撑到底，结局差别不大，都是失败。
ofo是共享单车行业的开行者，一度做到市场第一。可惜，它的市场地位并不牢靠。ofo提升市场份额的方法是融资烧钱。这家公司在成立不到四年的时间里，先后一共10轮融资，获得150亿元的投资。据说烧钱最厉害的时候，每天要花两千多万。
倘若短期的烧钱能打造出爆款，赢得长线战役，多少还能理解；问题的关键是，太多钱反而在造成溃败。越是资金充裕，越是催生问题。
原本该修的车子直接换新，供应成本急剧加大；自行车一旦不修就彻底坏掉，烂车堆积如山，无处消化，只得租仓库保存。、手里不缺钱，无论高层还是具体的运营者，他们都想让单车的投放数据更好看。精心化运营需要苦功和经验，ofo都欠缺。
粗放管理之下，媒体报道ofo内部硕鼠遍地、底层贪腐、高管奢侈，就不足为奇了。
当公司手里有滚烫热钱，不只内部管理失控，决策层也会误判。举个例子说吧，和摩拜竞争的高峰期期，ofo花大价钱请许多明星拍广告，包括和小黄人搞跨界营销。效果如何呢？从舆论反馈看，小黄车广告铺天盖地，声势夺人。然而从实际的效果看？这却是失败的广告。
自行车是高度同质的产品，ofo为小黄车打广告，也是为共享单车行业打广告。消费者记住了：有共享单车这项选择。使用共享单车时，一般人是看到有车就骑走，哪辆车况好选哪个。至于鹿晗骑的是ofo 到底拉风不拉风，有谁关心吗？
摩拜单车的成本在千元以上，总体车况较好，ofo小黄车主打低成本轻便型，车辆坏损率很高。2017年 ofo 花很多钱打广告，却让摩拜搭了车。
这种失误显然不能归咎于营销部门的欠缺考虑。高层想必心知肚明。投资人要看你努力干活，各项数据要增长，公司估值要吹大，大打广告就是很自然的选择。
对创业者而言，融资都是梦寐以求的好事情。然而，钱太多并不总是好事。尤其创始人未经受磨难，管理层还缺乏经验，公司上下没有足够业务和创新能力消化，这笔钱往往会摧毁公司的制度和文化。
创业者最宝贵的财富不是钱，而是对商业模式的理解，管理经验积累。资本只是给创业者赋能，倘若资本令创业者迷失，投出去的钱赚不回，有再多的钱也不够浪费。
从这个角度来说，我并不认为摩拜比ofo做得有多好。整个发展过程中，摩拜的管理也很粗放，问题也是一大堆。只是在最终选择上，摩拜的管理者更明智，卖身给美团。摩拜想要真正在市场上立足，需要磨砺的时间还在后头。美团是不是它的终点站呢？谁也说不好。对于最终被证明不赚钱的业务，资本向来翻脸无情。
当然，我无意批判「资本作恶」。投资为了赚钱，是短期炒作还是长远发展，很难一刀切地看。不管怎么样，只要商业模式不对，创业者做不到控制成本，创造不出真正价值，砸再多钱也没用，这大概已经被证明。
ofo诞生四年时间里，汇聚阿里巴巴、滴滴、经纬中国、弘毅投资、中信产业基金等在内的二十家股权基金，融得一百五十亿人民币，从融资角度说，堪称登峰造极。那又怎么样？即便曾经繁华似锦，到头来还不是白茫茫大地真干净？这恰恰能看出，所谓「资本作恶」受到成本利润的约束，泡沫不会无限吹大，并没有很多人想的可怕。
最近很多人都在谈退押金，我个人支持用户的这种行为。从用车协议看，押金属于用户，ofo原先承诺的随退随到做不到，说明这笔钱已被挪用。这是对用户的欺骗背信。
一些人选择谅解ofo，愿与它同舟共济，这当然是可以理解的个人选择。其他人从自己的利益出发，要求退回押金，有什么可指责呢？
从一开始，ofo来钱太容易，以为用户好糊弄。现在他们感受到压力，这是好事情。很多创业者不重视契约精神，ofo 的经历算是给他们上了一课。
联系客服
