设
定目标、跟踪业绩和精益制造等常见的管理方法是否真的有助于提高企业的生产效率和盈利能力？新近进行的一项广泛调查研究给出了肯定的答案。
这个结果或许并不出人意料。不过管理专家说，这是首次就这一主题进行的调查研究，且范围涵盖了12个国家的4,600余家中型工厂。
斯坦福大学、伦敦政治经济学院和咨询公司麦肯锡公司(McKinsey & Co.)在调查过程中对工厂管理者进行了采访，并核实了工厂的财务数据。他们发现，美国工厂是管理最好、盈利水平最高的，不过他们也向美国敲了警钟。
从调查看来，在世界各地都能发现管理方法和生产效率之间是有关联性的，从德国、日本等工业化经济体到发展迅速的中国和印度，无一例外。不仅如此，在管理最好、盈利水平最高的工厂所在的国家，人均收入也是最高的。
外界专家说，这项研究或许会是推动管理艺术朝着更加科学的层面迈出的一大步。而目前对管理艺术的衡量大都限于传闻轶事。哈佛大学商学院的教授乔希•勒纳(Josh Lerner)说，这是项开创性的工作，是管理研究领域一项真正的创新。勒纳并没有参与这项研究。
这项研究还包括其他有趣的结果：
--与不同国家之间管理方法应用上的差异相比，同一国家不同工厂之间的差异更大。中国和印度大约有15%的工厂得分高于美国的平均分；而表现最差的美国工厂的得分比中国和印度的平均分还要低。
--在各地，跨国公司都比纯粹本土公司得分高。报告的作者说，跨国公司似乎在传播优秀管理方法方面扮演着重要角色。举例来讲，美国工厂采用了丰田汽车(Toyota Motor Corp.)等日本公司倡导的精益制造法。
--竞争迫使管理者们进行改进，否则就要眼睁睁地看着公司倒闭。那些自称拥有大量竞争对手的公司得分更高，盈利能力也更强。
而那些有很多企业得分都很低的国家也被认为是最缺乏竞争力的。麦肯锡驻伦敦的合伙人、研究报告的合着者史蒂芬•道根(Stephen Dorgan)说，竞争能更快地淘汰业绩不佳的公司。
--全球各地，管理者都认为自己的工作表现良好，虽然这种认知常常是不正确的。管理者对自己公司管理水平的评价和此次调查中的得分之间几乎没有什么关联性。斯坦福大学经济学家、此项研究的主要执笔人尼克•布鲁姆(Nick Bloom)说，大部分管理者其实都不如自己认为的那么优秀。
--与由专业经理人运营的工厂相比，家族和政府运营的同类企业管理更差、盈利能力更低。报告称，推广世代相传的家族管理严重损害了公司的业绩。
该研究基于工厂管理者对大约50个问题的回答，其中包括“你如何跟踪生产业绩？”“高管是否会讨论吸引、培养人才的问题？”这些问题被归为三类：经营管理、业绩和人才。
开展此项研究的工商管理硕士学生由1到5为答案打分。一个拥有多个电脑屏幕显示实时总产量和目标实现进展情况的美国工厂得到了5分。一位管理者说他只有在产量下滑的时候才会跟踪业绩，该工厂得了1分。
该调查最早是由麦肯锡在2001年开发出来的，当时被用来评估麦肯锡自己的客户。此后这家咨询公司逐渐将这个方法用于更多的公司，每次都发现得分最高的公司同时也是最高效、最能盈利的公司。
道根说，看起来好的管理实践的确名副其实。（此次调查没有包括麦肯锡的客户。）
研究结果显示，就全球范围来看，工厂的平均得分每增加0.1分（得分1-5分），劳动生产率就会增加25%，投入资本回报就增加65%。与得分较低的公司相比，得分较高的上市公司的市值也更高。
美国公司的整体管理状况最好，不过并非每个单项都是如此。日本、德国和瑞典的公司在业绩和经营管理方面得分更高，而美国公司在人员管理方面得分最高。报告作者说，这反映出，相对法国和意大利等国而言，美国雇佣或是解雇工人相对较容易。
不仅如此，作者还称，研究结果显示中国和印度的工厂并没有落后很多，通过采用知名管理方法，它们能相对轻松地赶上来。虽然这项研究没有讨论公司个案，但是作者在采访中说，像印度的Reliance Industries Ltd.和塔塔集团(Tata Group)已经与西方企业不相上下。
道根说，我们吃惊地发现中国有很多好公司、管理得很好；对美国来说，没有什么值得骄傲自满的。
