“摆事实”还须“讲道理”
——分析艺术
（一）
议论文写作的关键是什么？当然是“分析”。
我们来看看“分”“析”这两个字，就知道“分析”是怎么回事了。“分”是上“八”下“刀”，就是用“刀”劈开；“析”是左“木”右“斤”，就是以“斤”（斧头）剖“木”。如此，你就能够理解刘勰在《文心雕龙》中所说的“论如析薪，贵能破理”的内涵了。
对很多中学生而言，议论文写作时理论阐述是个“短板”，很多人只好以例代证，还以“摆事实，讲道理”作为自己的行为依据。殊不知，“摆事实”不等于“讲道理”，“摆事实”也不能代替“讲道理”，“摆事实”只是有助于“讲道理”，“摆事实”之后，还必须分析，在你所列举的“事实”与你所要论证的“道理”之间建立起必要的联系。说点直白些，就是把你确立了“道理”后在众多的“事实”中怎么偏偏想起这个或这些“事实”的思考用文字说出来，说清楚，以便读者能看清楚你的思考，并且认同你的思考。还是革命导师列宁说得好：“罗列一般的例子是毫不费劲的，但这是没有任何意义的，或者完全起相反的作用——如果不是从全部总和，不是从联系中去把握事实，那么事实就只能是一种儿戏，或者甚至连儿戏都不如。”（见《哲学笔记》）
请看下面的实例。
这是要求证明论点“贫困也是一笔财富”的片段：
“自古才子出寒门。”司马光出身贫寒；范仲淹两岁丧父,随母改嫁，幼时连稠一点的粥都难以喝到；明代龙图大学士宋濂家中一贫如洗。荷兰画家梵高也曾穷困潦倒，一文不名，生活上常靠着弟弟接济；苏联伟大作家高尔基曾经是个流浪儿；居里夫人刚满十岁就外出打工……可见贫困也是一笔财富。
这段文字的优点是观点明确，论据丰富；缺点是只有“观点＋论据”，论点和论据之间互相脱离，两者之间缺乏必要的联系的桥梁，论点还是论点，论据还是论据；论据失去了其应有的作用，论点孤立无援，也就失去了立足的依据。这是典型的“不讲道理”的议论文，论点无论怎样正确，也不足以服人；论据无论怎样充足，也不过是一堆零碎的材料。
须知，“讲道理”是议论文写作不可缺少的重要组成部分。通过讲道理可以使论点旗帜鲜明，提倡什么反对什么都给人以清醒的认识。而对论据的分析，可以揭示其中所蕴涵的道理，厘清论据与论点的联系，使论点与论据形成一个有机的整体。一句话：论点是统帅，论据是士兵，论据要为论点服务。
如果在前面的文字片段的组合例证之后加上这样的文字：
这都是幼时曾经贫困而后来大有作为的非常之人。寒门是他们植根的土壤，也就是这块贫瘠的土壤使他们不断地发育不断地成熟，塑造自我，完善自我，最终成为参天大树，开出灿烂之花。由此看来，贫穷并不可怕，可怕的是丧失摆脱贫穷的信心和斗志。穷则思变，就要奋发图强，越是贫困越奋发上进，这贫困就是一笔财富。
效果是不是大不相同呢？
说到底，议论文的写作不能没有“分析”。这里所说的“分析”，特指的是例证法中的“分析”，也就是举例之后的“分析”。
分析又叫论证——论述证明。议论文不论不证，自然难以揭示材料与观点之间的内存联系，难以显示材料中包含的道理。分析不能空谈抽象的道理，而必须摆出事实再讲道理，即用材料证明你的观点。要使材料能充分证明观点，就必须通过分析，把材料与观点之间的内在关系证明给人看。通俗地说，证明给人看的过程，就是分析、论证。
比如，假如要论证“我们要勤俭节约”的观点，只是写“张三勤俭节约，李四勤俭节约，王五勤俭节约……所以我们要勤俭节约”是不行的，哪怕你再加上“陆六，冒七，徐八，周九，苏十……”也不解决问题，因为没有说清“为什么”。而不说清“为什么”，就是没有分析论证，当然就难以服人。换个角度说，分析就是变单纯举例为就例说理。
联系客服
