所谓“拨”，就是拨云见日，帮助学生，掌握规律，启迪智慧，发展智能。点拨类似于孔子所说的“不愤不启，不悱不发”。教学中，教师对学生进行“点拨”，既是一种方法，更是一门艺术。所谓“点”，就是指点、引导。“点”什么？点要害处，点重点处，在关键地方、关键问题、关键时候给学生以帮助，以启发，对学生的学习行为进行有效地“干预”，绝不袖手旁观，要启发学生积极思考、加深理解。教学中的启发在于使学生的思维处于积极状态之中，恰当、巧妙的提问可以启发学生积极思维。
启发学生适度拓展文本的学习之源，点拨学生进行恰当的思考与探索”，是课堂教学评价应该也能够达到的功效。教师不直接点明怎样思考,而是间接的、从旁的、暗示的、曲折的进行启发,或言在此意在彼的启发;或旁敲侧击的暗示;或迂回曲折的诱导;或在问题的峰回路转处巧设标志,使其洞天叠出、曲径通幽;或让学生从旧知孕育出新知的生长点;或让学生在解决问题时找到与之有联系的相似点、相关点,受到启发,展开联想,产生灵感,找到解决问题的最佳途径。
课堂启发是实现启发式教学的重要手段，教师非常重视这一手段的运用，但如何才能使课堂提问不流于形式，真正富有启发性有如下几点思考:
第一，启发要贴近学生的实际。
贴近学生实际，不但要贴近学生的生活经验和知识文化水平，而且提问涉及的还必须在学生的文化思想的新近发展区内；也就是说，问题的答案，是学生跳起来就能摘到的苹果，而不是他们躺着就能摘的。有教师这样提问：《后赤壁赋》第二段中有哪些是写景（或写月亮）的句子？这种类似娱乐电视节目中的常识抢答题，最多能促使学生关注文本，对高中生来说，这样的提问似乎也没有多少实质的启发性。即便有的教师，要学生在本文中找出表露作者感情变化脉络的关键词之类的提问，也看不出有多少思想启发的价值。虽然课堂可能因为这样的提问，气氛很热闹，似乎“互动”得很好，但因为这样的“互动”游离学生实际，最终很可能浪费了时间而无实质性的教学效果。
第二，启发要紧扣教材文本。
如果限于文本，别说学生，就是教师自己无法凭空体悟，因此，课堂提问不应把从文本拓展到课外才能获得的解读作为启发的依据，这显然是为难的学生；要不，也只能像前面叙述的那样讨论只是照本宣科地在文字表面平滑，这样“互动”自然也很难有文化知识的生成。如此脱离文本的提问，又何来启发性呢？
第三，启发要有明确的指向。
要求课堂启发指向明确，并非否定课堂启发的开放性；启发的开放性就在于其答案的多元性。然而教师如果把价值性的问题与事实性的问题搅在一起，那即便是开放性的提问，也同样没有教学的启发性，甚至还将扼杀学生思想的生成。课堂启发不流于表面的热闹而多有启发性；只有如此，教学才有真正的互动，师生才能这样的互动中共同成长。
来源于：高效课堂
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
