髓内与髓外固定治疗不稳定转子间骨折疗效相当

研究背景

股骨转子间骨折是老年人常见的骨折。髓外固定装置-滑动髋螺钉于 20 世纪 50 年代首次报道应用于股骨转子间骨折，并成为当时的治疗标准。

直到 20 世纪 90 年代，头颈型髓内钉已逐渐取代了髓外固定，前者具有生物力学优势。

然而，髓内固定的广泛应用并不能改善股骨转子间骨折的预后。相反，越来越多的研究开始支持更为经济的髓外固定装置。

来自加拿大的 Rudolf Reindl 医生等认为，虽然髓内固定的生物力学优势不能改善简单转子间骨折的预后，但是在复杂的不稳定转子间骨折中可能有所不同。

因此，他们进行了一项多中心前瞻性随机对照研究，比较髓内固定和髓外固定治疗不稳定转子间骨折（AO/OTA 31-A2）的疗效，发现两种治疗方法的疗效无显著差异。文章近期发表在 JBJS 上。

研究内容

纳入条件

55 岁或以上，A2 型转子间骨折，单一骨折，身体条件允许手术，受伤 2 周内。

排除条件

病理性骨折，受伤前已有行走受限，严重痴呆，预期生活质量或寿命短，有手术禁忌证，无法遵从术后康复或随访。

研究对象

共纳入 204 例股骨转子间骨折（AO/OTA 31-A2），其中 92 例行 DHS 手术，112 例行髓内钉手术（48 例 Intertan，42 例 TFN，22 例 Gamma 钉）（图 1）。

图 1 左为术前 X 线平片；中为术后 6 周三种髓内固定装置治疗，骨折短缩少；右为术后 6 个月 X 线平片

随访时间

术后影像学和临床随访时间为：6 周、3 个月、6 个月和 12 个月。

临床功能评估

主要功能评估标准：下肢功能评分（LEM）；

次要功能评估标准：独立功能评分（FIM）、坐位起立-行走时间（TUG，坐位起立并行走 20m 所用时间）、 2 分钟行走试验。

影像学评估

测量 TAD、测量股骨颈短缩和评估异位骨化分级等（图 2 和 3）。

图 2 术后 TAD 测量

图 3 利用拉力螺钉螺纹部位长度（星号）和螺钉头与套筒或髓内钉的距离之差测量股骨颈短缩。这种测量方法可减少由于内固定旋转和股骨前倾造成的测量误差

研究结果

随访至 12 个月时，髓外固定组 80 例和髓内固定组 87 例符合纳入标准。

研究结果显示，两组患者的主要和次要功能评估标准均无差异，但是髓内固定组的影像学评估结果更优，股骨短缩出现更少（图 4）。

图 4 TFN 治疗股骨转子间骨折，正侧位 X 线平片可见 TAD 过大，术后 3 个月可见螺钉切割，术后 4 个月行关节置换术

结论

综上所述，虽然髓内固定装置治疗股骨转子间骨折（AO/OTA 31-A2）有较好的影像学优势，但是并没有转化为临床预后的改善。

编辑：刘芳

猜你喜欢

股骨转子间骨折 Evans 分型到底应该怎么分点击查看>>

关注骨科时间，丁香园站友回复「绑定」即可获取 5 个丁当。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。