| 名师“出走”是教育的另类发展 |
| 刘华蓉 |
最近，网上有帖子惊呼：新年教育界出大事，名师纷纷离职。查找了一下，原来苏浙沪一带有几位名师名校长，或去了高校或从公办学校去了民办教育机构。说“纷纷”，有点夸大其词，但名师离职，确实有值得反思和警醒的地方。
大部分教师离职的原因不外乎对方提供的专业发展平台更合适、待遇更好、工作环境更和谐，或者为了解决家庭具体困难。这些名师离职的原因同样如此，是基于专业发展和现实环境的选择。
尊重选择是文明社会的一大进步。在人才自由流动的年代，教师包括名师换岗位、换单位甚至换行业，都是应该尊重的事情。轮岗会带来成长，带来更多的经历、经验和思考。名师们的选择，无可厚非。
中小学名师到高校，前有历史人物可鉴，后有新的形势支持，或会成为常事。一线经验和教学研究积累到一定程度，到高校从事专门研究、参与教师培养培训工作，在某种程度上，确实比当一校之长能发挥更大的作用。随着教师培养培训中对一线实践经验的重视，从中小学教育教学一线“挖”名师，可能会持续成为部分高校特别是师范院校的共同选择。高校伸出橄榄枝，意味着将会有更多的中小学名师名校长进入大学。
值得注意的是，高校和科研机构的教育研究者，如果不肯主动向中小学教育教学一线流动，缺了实践这条腿，有跛脚的危险。做起研究来，可能反而不如这些中小学一线教师更了解情况。
曾几何时，民办学校名师进入公办学校是一件荣耀的事情。进入公办学校有编制、有保障，曾经是许多民办学校教师向往的事情。在得到国家扶持的大背景下，民办教育机构吸引力增强，变得能吸引公办教育系统的人才了，其实也很顺理成章。民办教育机构早就或明或暗地在公办学校“挖角儿”。名师暗中到民办教育机构兼职一度引发诸多反应，有的地方教育部门为此出了不少防堵措施，却屡防不止。在一片创业声中，公办学校名师跳槽去民办教育机构，也并不比“市长辞职下海”之类新闻更有轰动效应。几位名师选择正式离职而不是暗中兼职，应该是慎重考虑之下的合理选择。
值得反思的是，公办学校是否有弯下身子向民办教育机构学习的眼光和胸怀，在改进学校工作效率、工作氛围、工作机制上多下功夫；国家和地方是否能够提高教师待遇，让他们真正体面、有尊严地生活。这才是从这一事件中真正要考虑的，如果没有反思、没有改进，公办学校名师“出走”，可能还会增多。
几位名师离职的共同点是：都没有跳出教育圈，依然还在从事教育，做教育的初衷没改，只不过换了一种姿态做教育。这也许是另一种成长的开始。我们所需要做的，是期待他们在专业上有新的进步。
进行教育的供给侧改革，公办学校要做的是超越竞争，需要盯着的并不是所谓的竞争对手，而是自己的“客户”，研究学生、办适合学生的教育；盯住自己的核心竞争力，打造优秀教师团队，创造优秀团队辈出、优秀团队愿意留下的工作氛围和机制。
流水不腐，户枢不蠹。名师离职，如果能带来对教师待遇、教师专业成长、教师工作环境的反思和改进；如果他们的一大步，能够改进教育的一小步，也算功德无量。从这个角度，名师出走，是他们自己选择的成长方式，也是教育的另类发展。
联系客服
