1、什么导致了孕妇跳楼？产妇的心理问题最值得关注
本次事件爆发之初，人们都以为，产妇是不堪忍受强烈疼痛，出现剖宫产指征了却被拒绝手术，疼痛加上心理绝望，因此才自杀。人们关注的焦点在于“谁拒绝了剖宫产”。现在看来，这一说法的前提就有问题，许多知名妇产科医生都认为“双顶径99mm”并非剖宫产指征，而当班的产科医生也说了依据“动态变化”，产妇的“产程顺利”，当时“无需做剖宫产”。换言之，产妇并非到了生理学上非剖不可的时候，而喊疼、喊要剖几乎是大部分产妇都会经历的，在家属和医护人员的抚慰和帮助下，最终能够成功顺产，此时产妇说不定还很高兴。所以，把被“拒绝剖宫产”作为产妇跳楼的原因，没有必然性，或者说，至少有别的原因，与“拒绝剖宫产”共同作用，促成了产妇的想不开。
图注：不是产后才有抑郁症，产妇在分娩前后都有可能遇到心理问题
从现有的材料来看，监控视频中“给婆婆下跪”难以成立，产妇在婆家受气的说法，也没有其他依据，夫妻间的短信，说明两人还算恩爱。促成产妇想不开的因素，最大可能还是产妇马某心理方面的问题，比如一时钻牛角尖了，甚至可能是患有抑郁症或其他心理疾病。这种情况绝对不算少见，有研究指出，“大多数妇女在分娩过程中都会产生紧张焦虑，情绪不稳等心理状态”，“初产妇自身为独生子女者居多，娇生惯养，对妊娠分娩的知识多半来自同伴、母亲或婆婆的经历解说或目睹其他产妇的表现或自学书本而得，当子宫收缩所致疼痛呈进行性加剧时，始料未及，心理反应强烈，过分恐惧紧张，以至于大吵打闹。”当然，像马某这种去跳楼的，也许万中无一，但依然足以提醒人们，产妇的心理问题一定要重视，医护人员和家属要及时进行心理护理。这方面医学界已有不少研究，期望本次悲剧，能提升对产妇进行心理干预的力度，把这作为一种标准流程。
2、要不要增加产房看护？该不该允许丈夫进产房？没有条件要创造条件
如前所述，对产妇进行心理护理，非常重要，如果没去做或者效果不彰，那就只能增加看护的人手，以防不测。当然，本次事件是极端事件，增加人手也必然会提升成本。但人类社会的进步往往都是这么来的，想要不再出现产妇溜去跳楼无人发现结果“一尸两命”的情形，也许医院就得要增加人手。另一种方式是允许丈夫或家属进产房，让家人能够全程对产妇进行陪伴。这同样也是个条件问题，单人产房还好说，多人共同分娩的产房有隐私和卫生问题，允许丈夫或家属进去不太现实。这时候要考虑的，就是对医院进行安防改造，利用先进技术来防止产妇因心理压力造成的各种不测，比如设置安全报警装置，对窗户进行改造等等。
图注：丈夫能否进产房，需要进一步的专业和公共讨论
3、能不能让产妇不再如此疼痛？推动无痛分娩的普及势在必行
尚不清楚，促使产妇马某最终决定跳楼的，到底是不是疼痛，但这种可能性应该是最大的。生孩子到底有多痛？男性恐怕永远无法体会，不妨直接引一段日前今日话题的说法——“普利策新闻奖得主尼可拉斯·D.克里斯多夫和雪莉·邓恩夫妇，写过一本书叫《天空的另一半》。书中提到墨西哥的惠乔尔人认为生产之苦应该男女共同分担，因此生产时，产妇会抓着一根绑在丈夫睪丸上的绳子，每一次阵痛，她就会拉扯绳子，好让男人也’阵痛’。”分娩就是如此疼痛。
但现代医学技术这么发达，是有办法解决这个问题的，答案就是“无痛分娩”。最常见的药物类无痛分娩，即通过往产妇脊柱内注射麻醉药的方式，麻醉掉产妇胸部以下传导疼痛的神经，也就是“硬膜外镇痛”。
然而，无痛分娩技术发展的已经比较成熟了，绝大多数中国产妇却还是享受不到，据权威数据，享受到的只有不到10%。这其中的因素包括“做无痛分娩需要麻醉医生的全程配合，给麻醉医生的人工费又极低，同时产科医生和助产士的人手并不宽裕，并且无痛分娩在很多地区还未能进入医保”（今日话题《为什么只有不到10%的中国产妇享受到无痛分娩？》），当然，这也与人们对镇痛手段存在偏见有关。然而，为产妇减轻痛苦，是对个体生命的尊重，也反映了生育文明，西方发达国家无痛分娩率高达八成、九成。希望此次产妇坠楼事件，能推动无痛分娩的普及。
图注：无痛分娩技术需要加快推广
4、患者该不该手术谁来做主？“李丽云事件”若今日再现仍是重大问题
事件发生的初期，根据医院的表述，“产妇出现了剖宫产指征”，“产妇要求手术”，“医院方面也反复建议家属同意做手术”，结果“家属不同意”，手术没做成，“产妇绝望自杀”。这迅速让人们关注“患者该不该手术谁来做主”这一问题，尤其是本次事件产妇意志清醒，怎么就“家属拒绝手术就做不成了呢”？不少媒体和专家对此进行了法律分析，如腾讯今日话题就指出指出即便根据《医疗机构管理条例》33条，患者本人的意愿理应高于其家属的意愿，只要孕妇有这个意愿，不管家属同不同意，院方都应当为患者进行手术。
后来的进行大家都清楚了，医院最初表述是为了甩锅，产妇没到非剖不可的情况情形。但假若真的如医院最初表述那般呢？也许当事医院就真的囿于《医疗机构管理条例》33条中的“应当取得其家属或者关系人同意并签字”，非得家属签字才肯动手术了；也许有的医院不会这么死板，但胆小的医院出于惧怕担责的心理，完全严格执行33条，并不会让人感到意外。试想想，自己清醒的时候，能不能动手术还掌握在家属之手，而家属可能非常愚昧甚至跟你有矛盾，这实在是太可怕了。人们和有关单位完全有必要认识到，调整1994年制定的《医疗机构管理条例》33条已经是非常必要的了，必须让所有医院都非常明确，当患者与家属在是否手术出现意见矛盾时，该如何最大限度保障患者的权益。
在此问题上，不得不提的是2007年发生的“李丽云事件”，当时陷入昏迷状态的产妇李丽云因男友肖志军拒绝签字，不幸身亡。与此次马某坠楼事件相比，区别就在于李丽云当时已经昏迷，家属的表态至关重要。不少人士在进行相关法律分析时，都介绍说，由于“李丽云事件”影响各方进行了反思，2009年《侵权责任法》出来之后，依据第56条，“因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。”这表明，如果紧急情况找不到家属，或即便家属不同意，医院也可以手术。这个说法其实是有问题的，法条说的是“意见”，并不是“同意”，如果患者昏迷时家属明确拒绝，那么医院是不能独断进行手术的，换句话说，“李丽云事件”若在今天重演，依然有可能以悲剧收场。我们的法律工作者们，对于这个问题，真的充分考虑清楚了吗？
图注：2007年的李丽云事件，若在今天重现，依然有可能以悲剧收场
5、守护脆弱的医患关系，需要对医院的“甩锅行为”进行谴责
医院发动的公关战虽然扭曲了本次产妇坠楼事件的焦点，但这种现象本身就反映了深刻的问题——医患关系高度紧张，以至于医院天然就把患者及家属当做医闹，各种事前事后的措施，看起来都是以“应付医闹”为出发点的。这种心态完全是可以理解的，但具体到行动中，不得不说风险极大，一旦医院在什么环节做得有问题，必然会招致严重的争议乃至巨大的谴责声浪，只会把脆弱的医患关系推向更加紧张。这次事件就是最有说服力的例子，医院在出事之后，立马认为事件不可能妥善解决，认为哪怕“片面交代实情”也必须先撇除自身责任，认为必须“先发制人”打公关战，结果弄巧成拙，医院信誉受到严重损害。
事件再次表明，危机公关，并不是要掩盖真相，最有效的危机公关是“真诚”。这应该成为医患矛盾爆发时的处理铁则，否则医患之间的关系只会越来越恶劣，陷入恶性循环。因此，本次公关战的过错方榆林一院，必须要受到谴责。
6、给公众的再一次教训：“让新闻飞一会”
2014年湖南湘潭产妇死亡事件，因一篇《湖南一产妇死在手术台，主治医生护士全体失踪》引爆舆论，先是人们怒骂医院草菅人命，结果“反转”后，在微博上引发对“直男癌老公”和“封建婆婆”的疯狂讨伐，但不料事件又再次反转，家属根本没有那么恶劣。事件最后由地方卫计委“和了稀泥”，但对于公众舆论可以说是教训深刻。
相比之下，本次事件的“站队现象”已经好了很多，营销号“婆婆为二胎坚决要求顺产”之类的蹭热点、带节奏说法，也未产生过多的影响。不少媒体一开始就警示“真相未明别着急站队”，很多网友也表示要视事情进展再发表看法。这表明，中国网民经历了多次“反转”事件后，已经渐渐学乖，这是一个好事。希望更多的人能够“让新闻飞一会”，不要轻易下结论，让互联网多一分理性，少一分戾气。这样的话，舆论就不容易受到公关、水军的“操控”。当然，这条路还漫长得很，媒体和网友都要进一步提高看待新闻的“姿势水平”，话题君在此与所有人共勉！
责任编辑：丁阳
联系客服
