“以信任的角度去做管理，以不信任的角度去做制度设计”

今天，在鼓励创新、发挥个性、需要每一个人参与的弹性组织中，过度的制度管理遇到极大的挑战。就如一个强调军事化管理的生产组织，组织的中低层仅是指令的执行者，执行力可能会很强，但其创新动力则可能遭受遏制。

那么如何平衡这两者的关系呢？

我的答案是：以不信任的角度去设计制度，以信任的角度去做管理。

也就是说，在设计制度时，我们是倾向于人性恶的角度思考的，把人当作不那么自律的对象看待，去设置各种规范和秩序，防止犯错，以确保被管理的对象不去随意触犯。

这样的制度当然是冰冷甚或严酷的，而且是一个去“个性化”的过程，所以在实施管理介入时，行为上则倾向于相信人人皆充满善意、愿意共同创造良好的绩效、且都具备一定的自我管理能力。

所以，制度设计和管理行为的介入应该是阴阳辩证的关系，应互为补充，相互促进，正所谓孤阴不生、独阳不长、阴阳互根。

制度设计得当，还要让制度自动执行，这才是好的制度。

撰写制度很容易，撰写一份自带行动力的制度却大不易！

由表现在文字符号上的信息，转化为组织中每个人的行为习惯，是需要设计的，这需利用好两个最重要的因素：责任和利益。因此要达到此目的，至少要遵循制度设计的四个基本原则：

一、主体归位

所谓“主体”是指责任的主体。起草任何一份制度，第一个要确立的就是：谁是责任人？涉及哪些责任对象？还有哪些人配合？必须要在制度中加以明确。一个不能进行责任追溯的制度常常是一个可有可无的规定。

二、利益内嵌

制度设计的根本策略是：顺应和引导参与各方的“利益诉求”。就是要力求建立一种各方利益与博弈力量均衡的规则。

比如说，当执行这种制度违背了监督者的利益时，制度就难以有效地形成自觉，那么，制度的流产则势在难免。反之，当执行这种制度过大地破坏了被监督者的利益时，这种制度就可能被抵触。

因此，设计的“度”及利益相关者各方的“力量”则就是一个必须评估的问题。需厘清各方的因果关系和价值创造的关系，尽量设计出一个共赢的局面。

三、文字及逻辑要严谨

很多企业的制度难以执行，或者执行起来漏洞很多，主要是因为起草制度时其文字及逻辑不严谨导致。

首先是文字一定要严谨，字词的语意要非常明确，不能模棱两可。因为中国文字内涵非常丰富，同一个字词常常有多种含义，因此在起草制度的时候，一旦有这种多义字词出现，一定要清晰界定其确切所指，包括一些并非约定成俗的概念的应用。无论是内涵还是外延都不能让员工产生歧义。

同时，起草制度的时候要特别注重逻辑的严谨性。主要是指所规范、约定的事项以及员工的各种情况都要考虑到，包括特殊情况、意外的情况、临时出现的状况等等，都要尽可能在制度中予以明确，而不要出现疏漏。。

四、动态变化

任何一个制度在制定完成后，都要为未来修订、完善预留一个口子，就像有的制度末尾会附上有效期一样，特别是快速成长中的企业尤要重视。

更重要一点是，要把制度优化作为例行的机制确立下来，不要只停留在口头上。多数制度都会涉及跨部门的利益和习惯，缺少例行的优化机制，谁都很难自觉去开启制度修订工作，最后人人都知道有问题，却人人都因循守旧下去。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。