悬灸治疗热证型腰肌劳损的研究

目的： 研究探析艾灸治疗热证疾病与腰肌劳损中的理论与依据,临床观察悬灸治疗湿热蕴脾证和肾阴虚证腰肌劳损中的疗效。印证“热证可灸”的观点；明确了艾灸治疗热证腰肌劳损的可行性和疗效性；并祈望拓展艾灸疗法的临床应用范围。 方法： 本研究共90例,经随机分组法分组,分成艾灸组(治疗组)与针刺组(对照组)各45例,当中每组各有脾胃湿热型30例,肾阴虚型15例。治疗方法：艾灸组：选穴：主穴：肾俞(双)、大肠俞(双)；配穴：脾俞(双)、三焦俞(双)、膀胱俞(双)。采用工具：双药艾条(苏卅市东方艾绒厂)。操作方法：令患者取俯卧位,将双药艾条在距离皮肤上3-5cm处分别悬灸主穴20min.、配穴20min.(共40min.),至穴位皮肤表面潮红。疗程：每周隔天治疗一次(每周共3次),疗程中休息一天,治疗3周(共9次。针刺组：选穴：选用穴位与艾灸组相同。采用工具：华佗牌(0.3×40mam)1.5寸毫针治疗。操作方法：令患者取俯卧位,穴位常规消毒,取华佗牌(0.3×40mam)1.5寸毫针,依据患者体型刺入一定的深度,行平补平泻手法,使病人取得酸麻沉胀感觉或向下肢放射为宜,留针40min.,每10min.行平补平泻手法一次。疗程：每周隔天治疗一次(每周共3次),疗程中休息一天,治疗3周(共9次 统计学处理与数据总结：用Excel建立数据库。对两组治疗后临床症状、体征及总疗效等进行统计、比较和分析,最后客观评价各临床疗效。 统计方法：所有数据采用SPSS17.0统计软件处理。计量资料用均数(Mean)±标淮差(Standard Deviation)(x±s)分类资料用卡方检验x2(Chi-Square),两样本之间比较用独立t检验(Independent-Simples T Test),自身前后比较用配对t检验(Paired-Simples T Test)或秩和检验(Wilcoxon Signed Ranks Test)。 结果： 两组可比性检测：两组在治疗前可比性检验各指标中,包括年龄、性别、病程；湿热蕴脾及肾阴虚证候；疼痛数目、VAS、脊柱活动度及Oswestry功能障碍上等比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。说明两组间均具有齐同性及可比性。 两组治疗后比较：湿热蕴脾证候：在治疗后湿热蕴脾证候总积分上比较,两组均有统计学意义,两组差异均有显着性意义。说明两种疗法对湿热蕴脾证候同样有效。在湿热蕴脾证候疗效上,艾灸组(治疗组)总有效率为86.67%优于针刺组(对照组)之总有效率30%。两组比较,差异有统计学意义(P<0.01)。这表示艾灸治疗湿热证候,比针刺疗法有着显着疗效。 肾阴虚证候：在治疗后肾阴虚证候总积分上比较,两组差异均有统计学意义,说明两种疗法对肾阴虚证候同样有效。在肾阴虚证候疗效上,艾灸组(治疗组)总有效率为53.33%优于针刺组(对照组)之总有效率20%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05),表明艾灸治疗肾阴虚证候,比针刺疗法更具疗效。 腰肌劳损证候：在治疗前后疼痛总积分上比较,两组差异均有统计学意义,说明两种疗法对腰肌劳损同样有效。在腰肌劳损疗效上,艾灸组(治疗组)总有效率为88.89%优于针刺组(对照组)之总有效率77.78%。两组比较,差异有统计学意义(P<0.01),这表明艾灸治疗腰肌劳损,比针刺疗法更有疗效。 结论： 应用艾灸治疗热证腰肌劳损具有良好疗效,较针刺治疗效果明显,且艾灸疗法安全、可靠、无毒副作用,值得临床推广应用。