思维永远是申论考试第一性的问题，必须高度重视。“鸡蛋从内部打破，是生命，从外部被打破，是食物”。如果不能抓住申论认识问题、分析问题和解决问题的内在思维，不能抓住各种申论热点之间和内部的内在逻辑联系，只能苟且偷生，而不能在烈火中重生。
2014国考申论考试延长为3小时，原因在于国家公务员局通过对近年申论试卷答题情况分析，发现由于题量较大，答题时间比较紧张，抄材料的普通考生和会思考的优秀考生在成绩上区分不大，由此延长考试时间，增大考生区分度。申论考试延长时间充分说明思维对申论考试的重要性。申论考试正在加大对考生思维能力的考察，要求考生不但会思考，而且出思想。不但能述材料，而且能用精彩的语言表达出来。这种趋势在2014年的国考中体现地非常明显。
申论是规律性思维，不是经验式思维。
规律最大的优势在于透过现象能看到事物内在的本质。为什么阿基米德在洗澡时能发现浮力定律，而曹冲在“称象”时没有发现？这就是规律性思维和经验式思维的区别。善于思考的智者总是能透过事物的现象发现其内在的本质和规律，并且根据规律揭示事物未来的发展方向。而经验主义者的眼光是面向历史的，只能死记硬背过去的教条，不能从历史特殊性中发现未来的普遍性。申论考查的重点不是经验性的知识，而是公务员解决社会具体问题的规律性和普遍性思维。社会问题和社会实践的千差万别决定了其解决方案的各不相同，但是解决问题的思维程序和思维方式（如申论万能思维体系）却是万变不离其宗的。因此，我们切不可把普遍性、规律性的抽象思维与特殊性、经验性的具体答案混为一谈。规律是能够推而广之的东西，是公式性、套路性的东西，这一点非常重要。我们在申论考试当中一定要注意去总结那些规律性的技巧。
申论考试从某种意义上来说，非常重视对于规律性思维的考查。申论考试有绝对的“变”，也有绝对的“不变”。申论考试“变”的是命题的材料和题目的设问形式。首先，申论材料通常涉及某一个或某几个特定的社会问题或社会现象。社会实践的变化决定了材料的千变万化。不同的社会问题有不同的解决方案，相同的社会问题由于切入的角度不同，也可能会产生不同的解决方案。因此，材料的变化是绝对的。其次，题目的设问方式也是不断创新的。纵观近几年的国考申论试题，设问方式从未出现过雷同，例如2008年国考申论就出现了归纳争论的焦点、概括启示、分析观点、修正和完善答复的题目。2009年国考申论出现了判断和修改对策的题目。2010年国考申论出现了宣传纲要、撰写建议报告等题目。2013年国考出现了撰写解说词、政府短文、讲座要点等题目。2014年国考出现的倡议书、发言提纲、调查问卷、报纸短评等题目。其实，这些题目都可以转化为基本题型进行作答。可以说唯一不变的就是申论考试中对规律性思维能力的考查。要想在申论考试中制胜，就必须从思维的高度上把握申论思维的普遍性和规律性。
最重要的规律性思维就是辩证思维。辩证思维需要把握三个关键词：一是“两分法”；二是“结合”；三是“具体问题具体分析”。辩证法要求绝不能片面、僵化地对待特定事实。要全面地概括材料的内容，多角度、多层次地分析原因和评价问题。要根据问题的特殊性，灵活地提出解决问题的对策。
申论是实战性思维，不是空想式思维。
申论考试要顶天立地，理论要顶天，实践要立地。申论考试非常强调对考生解决问题能力的考查。新大纲不管是对省级以上（含副省级）综合管理类考生，还是对市（地）以下综合管理类和行政执法类考生，都强调了解决问题的能力。要求报考前者的考生“借助自身的实践经验或生活体验，在对给定资料理解分析的基础上，发现和界定问题，作出评估或权衡，提出解决问题的方案或措施”。对报考后者的考生不但强调解决问题能力，“要求运用自身已有的知识经验，对具体问题作出正确的分析判断，提出切实可行的措施或办法”，而且更强调贯彻执行能力，“要求能够准确理解工作目标和组织意图，遵循依法行政的原则，根据客观实际情况，及时有效地完成任务”。这能看出对“解决问题的实际能力”的考查是摆在第一位的、是最重要的。申论是一种模拟机关工作的实际场景的考试。因此，申论一定是解决问题的。
网上流传着这样的一个段子，可以很形象地说明申论的实践特性。
申论是一种虚拟行政行为。是虚拟哪种行为呢？相当于：一群国务委员端坐会议桌旁，听取研究室人员对某一问题的汇报。包括现象、问题、观点、原因、对策。考生就相当于某研究室人员。如果省考，就是省长、副省长们端坐一旁，听你高谈阔论。
好的申论，最好的效果，就是李总理批示四个字：照此办理。
差一点的申论，就是秘书批示四个字：狗屁不通。
更差一点的，就是秘书批示十四个字：娘希匹，拉出去，毙了！浪费老子时间！（未完。。。）
（节选自《申论万能宝典》第十版）
联系客服
