对于很多年轻人来说
买房、看病、养孩子……
处处都需要花钱
靠年轻人自己
难以吃消
而在老人的心中
孩子多大都是孩子
即便成年
老人还是默默为其付出
不过一些成年子女
竟将此视作理所当然
心安理得
对子女经济帮助
到底是
理所当然的赠与
还是
民间借贷？
这个案例
将揭晓
谜团
近日，生活在大庆的一对夫妇，在女儿去世后，将其女婿告到了高新区法院，要求对方偿还借款本金11.2万元。
案情介绍
段先生与汤女士系夫妻关系，2000年6月登记结婚，婚生一女。2018年9月末，汤女士因交通事故受伤，后经抢救无效死亡。
在去世前，汤女士向其父母汤某、杨某借款，即2018年2月，汤女士拿着母亲杨某工资卡到银行取款50000元。半年后，汤女士又拿着父亲汤某工资卡取款61000元。
女儿去世后，汤某夫妇将段先生诉至法院，要求对方偿还借款本金111000元。
在诉讼中，二原告向法庭提交了汤女士银行取款凭证、偿还房贷银行流水及住院病例等证据，用于证实二原告将钱借给汤女士的事实。
被告段先生对此不予认可，并辩称，对于妻子取款，自己并不知情，且双方并无借据，故不存在借贷关系。另外，即便上述事实存在，也应视为父母对子女的经济帮助，属无偿赠与，故应驳回二原告的诉讼请求。
法院审理
经法院审理认为，二原告与其女儿汤女士虽无书面借据，但双方系父母子女关系，发生两次借款数额都不大，出于信任或碍于情面而未写借款。在生活中，这种情形时有发生，并且二原告提供了其与借款人借贷关系的证据，能够证明二原告与汤女士借款合同成立及生效。故二原告与汤女士借款合同成立并有效。鉴于对借款利息、还款期限均未作出约定，故本案借款应为无息借款，且可随时要求履行。因借款发生在汤女士与被告段先生夫妻关系存续期间，且用于偿还房贷及治病，故应认定为夫妻共同债务，现借款人汤女士已故，因此被告段先生应承担还款责任。据此，法院遂判决被告段先生偿还二原告汤某和杨某借款本金111000元。
法官说法
父母给予成年子女的经济帮助，在现实生活中较为普遍，且多数并未明确是借款或赠与。也正因为如此，往往被很多人理解为父母的经济帮助，属于理所当然，是父母对子女应尽义务的延伸。然而，我国法律对此已作出明确规定，父母抚养子女的义务，仅限于未成年子女或不能独立生活子女。因此对于独立生活的成年子女，父母则没有抚养的法定义务。
父母对其个人财产享有处分权，是否资助成年子女由其自由决定，其他任何组织、个人不得干涉。给子女经济帮助，除父母有明确表示赠与的意思表示外，均应当将其视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女应负有偿还义务，故不能视为当然的赠与。否则极易在社会上滋生更多的“啃老族”，这与当前主流道德和社会主义核心价值观严重不符，因此成年女再要求父母继续无条件的付出，实为严苛，亦为法律所不能支持，因此双方应是民间借贷，而非赠与。
联系客服
