在“囚徒困境”中，两个共犯被关进了不同的房间。
他们面临这样的选择：要么招供，出卖同伙；要么保持沉默，忠于同伙。
我们可以通过“囚徒困境”，来启发我们如何坚定意志，改变成瘾习惯。
保持好习惯的关键，是有自我控制和抵御诱惑的能力。
控制自己不酗酒、暴饮暴食，需要很强的自控力。
好的自控力，最大的困难在于坚持——需要长期控制自己的行为。
一般来说，成瘾药物、行为会改变你的日常习惯，这种改变会加强它的依赖性。在诱惑面前，意志力脆弱的人更容易放弃承诺，屈服于诱惑。
是选择满足眼前的欲望，还是选择长远的收益，可以用“囚徒困境”来看待。
· · ·
在“囚徒困境”中，两个共犯被关进了不同的房间。
他们面临这样的选择：要么招供，出卖同伙；要么保持沉默，忠于同伙。
如果其中一人选择招供，另一人选择沉默，那么供认者可以被无罪释放，沉默者将被判处10年监禁。
如果两人都保持沉默，两人将共同判刑6个月。
如果两人同时出卖对方，两人将被判刑5年。
两人都面临着如果出卖同伙，就来避免惩罚的诱惑。如果两人都被诱惑，那么后果将会很糟糕。
所以博弈论认为，最有利的选择是面对诱惑时，每一个个体都保持一致，争取集体利益最大化。
在这里，你可以把“博弈”看做是无数内心小人之间的博弈。
比如在今天抽不抽烟这个问题上，无数个瞬时的自我（内心小人）面临着一个“囚徒困境”。
每一个“瞬时自我”都倾向于选择满足眼前的欲望——现在抽一支烟，从明天开始戒断。
但是每一个瞬时自我都更希望作为整体的“我”是不抽烟，因为不抽烟显然罹患癌症的风险要低很多。
这就需要所有瞬时自我协同合作，满足最大的群体利益。如果其中一个瞬时自我选择背叛集体利益，就会导致戒断失败。
同时，由于克制的代价，只是牺牲当前自我的欢愉，长久的健康却是未来才能享受的好处，所以我们往往将期许投注于明天，“我明天就戒”。
· · ·
我们可以通过“囚徒困境”，来启发我们如何坚定意志。
——通过和“未来自我”达成约束协议，来提高自控力。
比如说，酗酒者能够戒断的原因，来自承诺了未来自我“滴酒不沾”的信用。而如果你违背了协议，就破坏了你的自信。
今天坚持不喝酒，是明天，及未来你能够戒酒的自信基础。
大量证据表明，连续、固定的行为模式有助于自控力的培养。
比如，决定要戒烟，是开始一项行为模式的决定，今晚能够不抽烟，使明天不抽烟更容易，而明天不抽烟，又使得后天更容易杜绝烟瘾，长此以往。将一系列选择捆绑在一起，个体就能够将眼前的刺激诱惑，和长远利益相比较，从而使个体的行为趋向于同时最大化当前和未来自我的利益。
总的来说，自控问题，部分是源于缺乏对于未来自我的认同。
对于成瘾问题的患者，康复方法需要包含整合不同自我的过程，包括现在的和未来的自我。个体是否能够代表“未来自我”，阻止当前自我的成瘾行为，取决于两者之间的联系紧密程度。这与个体的一些特质相关，例如信仰、价值观和目标。
研究表明，和未来自我的心理联结（比如共同的回忆、意向、信仰和愿望）可以增加个体的耐心。因此，包含“想象未来的自我（比如观看自己老去的样子）”的干预方式可以增强个体与未来自我的联结。
参考文献:
Bartels, Daniel M., and Oleg Urminsky (2011), “ On Intertemporal Selfishness: The Perceived Instability of Identity Underlies Impatient Consumption,” Journal of ConsumerResearch, 38(1), 182–98.
Parfit, D. 1984. Reasons and Persons. Oxford: University Press.
Rachlin Howard (2014). The Escape of the Mind. NY: Oxford university press.
联系客服
