在打架案件中，常常会有当事人声称自己是正当防卫，不应该受到惩罚，理由也是振振有词：
“
对方先动的手，难道我不还手吗？
当时我看到对方拿着棍子朝我走来，我就知道他要打我，于是我就上前去把他打了……
”
乍一听好像还真是那么回事，但细一想又觉得不妥，照这逻辑貌似很多打架案件中的当事人都会构成正当防卫。
正当防卫有这么路摊货吗？当然不是，要构成正当防卫是要同时满足诸多条件的：
一、要有防卫意图（主观要件）
正当防卫要求防卫人要对正在进行的不法侵害有明确认识，同时防卫人采取防卫手段的目的只能是“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害”。这个条件主要是告诉我们，防卫的目的要单纯。
例如甲想要报复脾气暴躁的乙，于是故意言语刺激乙，当乙先动手的时候甲就趁机把乙打伤，因为甲事先就具有侵害的目的，故不构成正当防卫。
又例如，在互殴案件中，后动手一方常常会辩称自己是正当防卫，但等你调查清楚案件的始末就会发现后动手一方其实早就想打先动手的一方了，而且在开架的时候下手特别狠，先动手一方已经落荒而逃但后动手一方仍然紧追不舍，这当然不可能是正当防卫。
二、要有起因
要知道，一旦采取防卫手段往往就会造成被防卫人的权益受到损害，因此防卫是要有原由的，不能随随便便乱防卫，这个原由就是“正在进行的不法侵害”。
首先，这个侵害必须是违法的。这个道理很简单，例如警察在抓捕嫌疑人时，嫌疑人的反抗不可能构成正当防卫。
其次，这个侵害必须是客观存在的，不能是防卫人臆想出来的。例如，A从背后轻拍了一下B，B误以为有人要打他，于是防卫把A打伤，B不能构成正当防卫。误以为存在不法侵害，这是一种事实认识错误，要区分情况分别处理：
倘若防卫人在当时的情境中应当预见到对方行为不是不法侵害而没有预见到，则主观上存在过失，防卫所造成的损害结果达到一定程度可能构成过失犯罪；
倘若防卫人在当时的情境中不可能预见到对方行为不是不法侵害，主观上不存在过失，则是意外事件，不承担责任。
三、防卫对象
这个条件好理解，当不法侵害向你侵袭而来时，你不能盲目地乱反击，因为你的目的是为了制止不法侵害，所以只能针对不法侵害人，可千万不要误伤了周围的吃瓜群众。
四、防卫时间
防卫手段可不是任何时候都可以实施的，我国刑法作了明确的规定，即只能在不法侵害正在进行时实施。
不法侵害若尚未开始，正当防卫没有必要；
不法侵害若已结束，损害结果都发生了，正当防卫没有意义。
因此，在不法侵害开始之前或结束之后采取了所谓的“防卫手段”都不能构成正当防卫。文章开头所说的看到对方拿棍子朝自己走来，自己主动迎上前把对方打了，因为不法侵害尚未发生，故不能构成正当防卫。
五、防卫限度
我国刑法规定，如果防卫明显超过必要限度造成损害应当负刑事责任。什么是“明显”，什么是“必要”，这可就要结合当时的具体情境具体分析了。
总的来说，采取的防卫手段要与不法侵害大体上相适应，可以略超过，但不能大大超过。例如对方只是赤手空拳打一下你，你二话不说操菜刀就上，把人家砍成重伤，这就是防卫过当，要负刑事责任了。
我国刑法之所以设立正当防卫制度，目的在于鼓励人民群众积极与犯罪行为作斗争。若真是正当防卫，则应予以鼓励、肯定，但若有人欲借正当防卫制度为自己的不法行为开脱责任，黄小明可不答应！
文丨晚秋
编辑丨珵
图丨网络
入群加小编微信zhf4013
联系客服
