读书是我们所有的人所面临的一个问题。我这里说“我们”是指儿童、少年、成年、老年，所谓活一辈子，读一辈子。要是做学问的人，就更应该研究一下如何读书了。
“旧书不厌百回读，熟读深思子自知”，是苏轼《送安惇秀才失解西归》一诗中的句子。安惇是一个秀才，他考举人不中，准备回家，苏轼写了这首诗送给他。“失解”，就是参加贡举考试未中。苏轼劝慰他，不要以是否中举为念，重要的是回去读书既要“熟读”又要“深思”，务必把其中的道理弄明白。
一般人理解这两句诗，都会把重点放在第一句上，那就是“旧书不厌百回读”，即反复读，读的遍数多了，自然会理解其中的意义和价值。这种理解当然是不错的。“旧书”或理解为好书、经典著作，一定要读多遍，甚至背诵下来，那么才能逐渐的用自己人生的体验去理解。对于读中国书的人来说，自然也要一定的阅读面，但不要一味追求阅读的量与面，与其读十本书，不如熟读其中一本书。我在读大学的时候，我们的古汉语老师是陆宗达教授，他是章黄学派（章太炎、黄侃）的传人。他一生把《孟子》和《说文解字》两部书背个滚瓜烂熟。给我们上古汉语课的时候，他从不带讲稿之类的东西，只带几只粉笔。一堂课就讲4个字。
把每个字的原义、引申义、再引申义侃侃讲来，中间穿插一些小故事，清晰，生动，吸引人，学生们很喜欢他的课。清代大学问家戴震，不但十三经本文全能背诵，而且“注”也能背诵，只有“疏”不尽记得。这种工夫多么“可怕”，我们今天的人已经很难达到这种程度了。所以，我是主张读古代经典是必须“熟读”的。“熟读”到那一行行的字词句变成自己的血肉。可以随手抓来就用。我把这“熟读”的过程，称为“入”的过程。这就是每读一遍，你都进入一点，一直读到完全进入为止。其实对于搞中国学问的人，面不要太宽。例如你一生研究一本《左传》就可以。你不但要熟读《左传》本身，摸清《左传》与《春秋》的关系，摸清《左传》与当时史官制度的关系，考证它的作者，还要弄清楚《左传》的各种版本，研究历朝历代的学者对《左传》的考证、注释、理解等，加在一起要读的书就很多很多，但所读的书都以《左传》为中心，都不离开《左传》，然后你自己的关于《左传》的著作就会一本一本写出来。
但是我觉得解“旧书不厌百回读，熟读深思子自知”的人，可能对诗中“熟读”两字印象很深，但对“深思”两字却缺少理解。实际上对于某一部书仅仅“百回读”，仅仅“熟读”，是不够的。因为“百回读”、“熟读”还只是停留在“入”的过程，也许更重要的是“深思”，“深思”好像是更深地进入，实际不是。“深思”不是继续“熟读”，而是从书中跳出来，回望书中所写所思，就像一个登泰山的人：“会当临绝顶，一览众山小”。即从一个更高的视点来思考书中的意义与价值的方方面面，这样你就会有所发现，甚至发现你读的书的种种不足与缺憾。这才真的进入研究过程。如果说“熟读”是“入”的话，那么“深思”就是“出”了。先“入”后“出”，这样才会有自己的读书心得，你把自己的心得整理出来、提炼出来、概括出来，这也许就是学问了。对于文科，不要老是讲什么创新，重要的是心得。要获得心得就非“深思”不可，非“出”不可。这也是我对读书、研究的一贯的理解。
联系客服
