全文共1693字，本文刊发于2020年第2期《中小学管理》第1页，阅读大约需要 4分钟。
1999年6月，第三次全国教育工作会议召开，会上印发了《中共中央国务院关于深化教育改革，全面推进素质教育的决定》，其中明确提出，“要继续巩固和完善中小学校长岗位培训和持证上岗制度，试行校长职级制，逐步完善校长选拔和任用制度，鼓励优秀校长到薄弱学校任职。”作为会议代表，当时的我异常兴奋，因为就在1999年3月，我所在的山东省高密市已全面推开校长职级制。
五年后的2004年10月，调任山东省潍坊市教育局长的我，又和同事们一起，在潍坊市的各个县区，全面实施中小学校长职级制管理。虽然后来我离开山东来到北京工作，但对各地校长职级制的推行情况一直保持着高度关注。2019年底，北京市在深入调研、充分酝酿的基础上，不再分阶段搞试点，而是全面入级、整体推行，第一次用职级等次这种可视化方式形成校长梯队建设系列。
在长期的改革实践中，我们深深体会到，推行校长职级制管理，必须关注和处理好几个关系。
第一，校长专业修养与学校办学业绩的关系。民间对一些名校长有所质疑，甚至还会诙谐地发问，“你是名校长，还是名校的校长”，看似只增加了一个“的”字，却给两种不同状态的校长微妙地划出了一道分水岭。
一些优质学校之所以优质，是学校一代又一代教职员工长期接力奉献而积淀下来的成果，其历史、文化、队伍都不是一朝一夕形成的。名校的新校长，未必就是名校长，未必是具有很高的专业修养的优秀校长。同时也有一些学校，由于生源、地域、保障等多种原因，学校的“名气”很难与传统名校媲美，但这类学校的校长中不乏好校长，他们埋头苦干，不事张扬，认认真真勤勤恳恳地为师生服务，学校在原有的基础上取得了不小的进步，我们也理应给他们一席之地。
第二，校长个人的职级评定与校长队伍水平整体提升的关系。校长职级评定不是结束，而恰恰是“用长期主义有梯度地培养校长”这一里程碑工作的开端。作为一种机制设计，通过评定校长职级到底达到什么样的目的，这是需要我们不断追问的。
比如：校长们是否明确了自身专业成长目标？哪怕是有点功利性地为了晋级，那也得规划好自身到底需要付出怎样的努力、提高何种技能素养。再如：配套的校长素养模型是否清晰，校长专业化成长路径是否打通，与之相应的培育与研修体系是否构建？又如：校长个人业绩与学校办学业绩的关联是否科学？校长作为学校多元治理主体的一个部分，应该在学校整体中有怎样的定位？在能有所作为的地方如何一展身手勇担责任，在不能作为的方面如何舍得留白勇敢放权？还比如：更高级别的校长如何言传身教、知行合一，主动把支持其他校长加速成长作为自身使命？
第三，校长的专业角色与其他行业领袖的关系。教育是全社会的事业，学校早已不是象牙塔，我们必须有魄力把校长队伍视为社会行业领域的重要组成部分，将其推向社会的前台，让他们有机会和社会上各行各业的领军者并驾齐驱。
企业家精神已在全社会形成共识，学界领袖的风范也早已得到社会大众的认可，校长作为一个专业，到今天不仅没有在社会上被人们所首肯，甚至连我们自己也还没有完全弄清楚其专业内涵。但我们不能自卑，也不可胆怯，是千里马，就要到草原上遛遛；是蛟龙，就要在风浪中练练！我们要向所有值得学习的领域学习，寻找制高点，迎接新挑战。
最后，校长的校内角色与校外影响的关系。作为行政推动的职级评定，一定要关注校长在学校内部的影响。校长的职业生命来自其所任职学校师生的感受，校长能否通过自己的境界、奉献和真实的劳动，赢得普通教师和学生的敬重，是衡量校长素养和能力的重要标准。这方面要谨防仅仅“墙外开花”的人大行其道。近两年来，教育内部的浮躁、浮夸之风日盛，各类大场面、大论坛愈演愈烈，对那些长期高频出现在论坛上的校长，相关人员有责任提醒他们，要回到校园里扎根，要“按照节令开花”。
校长若浮与浅，丢掉的则不仅是自己的果实，更是教育这个行业的根。“名校长”已经越来越像一个中性词了，尽快让它回到褒义词的行列里，我们任重道远。希望校长职级制的推行，是校长专业化发展的一个新的里程碑，引领我们不断回望教育的初心，也不断展望人类的未来，共同去追寻更加有品质有内涵的教育境界。
联系客服
