【经典与修持】
梁启超说，中国历史上有两个半圣人，两个分别是孔子和王阳明，半个是指曾国藩。
我的老师庞鹤鸣先生说，历史上内圣外王做到圆满境界的有三个半人，所谓“三个”：一是春秋时期的管仲，二是明代的王阳明，三是北宋的苏颂。苏颂的知名度不高，简单介绍一下：宋代天文学家、医药学家和发明家，做过多个地方主官和朝廷官员，官至宰相，政绩丰硕，且有七项重要的发明创造，被李约瑟写进《中国科学技术史》。他为人耿直而稳健，为官清正，服务了五任皇帝，但只做了一年宰相就辞职，急流勇退。
“半个”是指三国时的诸葛亮。管仲、王阳明、苏颂这三个人，内圣境界与外王事业兼备。诸葛亮辅助刘备建立蜀汉，外王事业够格，只是在内圣境界上有所欠缺——仁心不够。
“三个半人”中，没有孔子。儒家以内圣外王为进德修业的方法和目标，但“圣人”的标准不等同于“内圣外王”。孔子是历代公认的圣人，他的修行达到了圣人境界，七十岁以后进入“从心所欲不逾矩”的高深悟境，他的思想更是影响了中国2500年，立德、立言都无出其右者。从建功立业的角度上说，孔子的教育事业是极其成功的，有弟子三千，其中贤者七十二。他之所以没有被列入内圣外王的圆满典型，是因为他在“王”的事业上并无突出的建树。孔子曾经任职鲁国大司寇，摄相事，也就是兼任宰相事务。当时，鲁国的政权实际掌握在三桓（季孙氏、叔孙氏、孟孙氏三家世卿，因为是鲁桓公的三个儿子的后代，故称三桓）手中，而三桓的家臣又在不同程度上控制着三桓。为削弱三桓及其家臣的势力，孔子大刀阔斧“隳三都”，试图拆毁三桓所建的规格僭越的城堡。因三桓势大，隳三都的举动半途而废，孔子不得不从鲁国出走，带着弟子周游列国，但他的政治主张也没有被列国的国君接受和采纳。可以说，在外王事业上，孔子是怀才不遇的——大道不行。当然，“王天下”的事业不成功，并不减损孔子的伟大。
“三个半人”中，庞鹤鸣先生首推管子。管仲，姬姓，管氏，名夷吾，字仲，谥敬，颍上（今安徽省颍上县）人，生年不详，有一种说法是公元前723年，还有公元前735年、公元前716年等说法。去世的时间倒是确定，公元前645年。他去世94年之后，孔子出生。
管仲是时间上离孔子最近的一位思想家，更是一位伟大的实践家。他在世时，“内圣外王”还没有正式提出，且管仲的思想并不被列入儒家，而是归为道家与法家，但这不影响我们用内圣外王概念来评价他（事实上，最早使用“内圣外王”概念的是道家的庄子）。
管仲是经济学家、哲学家、政治家、军事家，其思想体系可以说是法家思想的先驱，又与道家思想有相通之处，所以又有人将其归为道家，或称道法家。其实，在他留下的著作《管子》中，也有丰富的儒家、名家、兵家、阴阳家的思想。庞鹤鸣先生认为，后世对管仲的评价可能偏低了。
管仲的主要建树在辅佐齐桓公成就霸业。齐桓公元年（前685年），管仲得到他的好友鲍叔牙的推荐，担任齐国国相，此后40年，他一直指导齐桓公治国理政，对内大举改革、富国强兵；对外尊王攘夷，九合诸侯，一匡天下，终于使齐国成为雄踞东周各诸侯国的霸主——春秋五霸之首。
孔子（公元前551年-前479年），子姓，孔氏，名丘，字仲尼，春秋时期鲁国陬邑（今山东省曲阜市）人，祖籍宋国栗邑（今河南省夏邑县），思想家、政治家、教育家，儒家学派创始人。孔子生活的年代比管仲晚了一百来年，他对管子应该是熟悉而且有研究的。他的弟子也曾经多次问到他对管子的评价。《论语》记载了孔子对管仲的四则评价，有趣的是，四次评价前低后高，差异很大。
第一则评价见于《论语·八佾》。原文如下：
子曰：“管仲之器小哉！”
或曰：“管仲俭乎？”
曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”
“然则管仲知礼乎？”
曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”
白话文大意是：
孔子说：“管仲这个人，器量很小啊！”
有人问：“管仲节俭吗？”孔子说：“管仲获取了本该缴纳公家的许多市租，他的属官都是专职而不兼任其他职事，这哪里说得上节俭？”
这个人又问：“那么管仲懂得礼吗？”孔子说：“国君在门口立屏墙，管仲也在自家门口立屏墙。国君为了与他国国君友好交往，设有反坫（专门放置空酒杯的土台），管仲也设了反坫。如果说管仲懂礼，那还有谁不懂礼呢？”
第二、三、四则评价都见于《论语·宪问》，第二则原文如下：
或问子产。子曰：“惠人也。”问子西。曰：“彼哉彼哉。”问管仲。曰：“人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿，无怨言。”
译文：
有人问孔子，子产是怎样的人。孔子说：“他是个宽厚、乐于助人的人啊。”
又问到子西。孔子说：“他呀！他呀！”（表示不愿意说他）
又问到管仲。孔子说：“这是个仁人啊。他剥夺了伯氏骈邑三百户的封地，使伯氏只能吃粗劣的饭食，但伯氏至死也没有怨言。”
此时，孔子对管仲的评价明显不同于以前。从器量小、奢靡、不懂礼，变成了“仁人”。孔子引述的事情，似乎意在说明管仲公正执政，不徇私情。
第三则评价，原文如下：
子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”
译文：
子路说：“齐桓公杀了公子纠，召忽因此自杀，管仲却不跟随而死。”他问：“管仲这是不仁吧？”孔子说：“桓公多次召集诸侯会盟，不再使用武力，这是管仲所起的作用啊。这就是他的仁，这就是他的仁！”
理解这段话需要简述一下管仲与齐桓公交往的历史。公子纠与齐桓公都是齐襄公的弟弟。齐襄公是个昏君暴君，容不下兄弟，齐桓公由鲍叔牙护驾逃往莒国避难，公子纠由师傅召忽和当时辅佐他的管仲护驾逃往鲁国避难。齐襄公在国内忽然被杀，齐桓公捷足先登回到齐国，被立为国君。鲍叔牙与齐桓公设计逼迫鲁国杀了公子纠，公子纠的师傅召忽自杀。管仲却得到鲍叔牙的推荐，归顺齐桓公，并担任了齐桓公的宰相。
以子路的眼光看，管仲这么做显然是对原主人不忠，应该是不仁。孔子的回答，主要强调了管仲主政齐国取得的功绩：协调国际关系，不战而屈人之兵，大大减少了战争，从而保障了各国老百姓的生命和财产安全，这是最大的仁。这个回答，重在教导弟子要分辨何谓真正的仁。
第四则评价，发问与第三则几乎一样，原文如下：
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”
子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”
译文：
子贡说：“管仲不是仁人吧？齐桓公杀了公子纠，他不仅不跟着死，还担任宰相辅佐桓公。”
孔子说：“管仲任宰相辅佐桓公，称霸诸侯，一举匡正天下，百姓至今还受着他的恩惠。如果没有管仲，我们这些人现在大概都是披散着头发，衣襟左开，跟那些不开化的蛮族一个样子。难道要让管仲像那些俗男俗女，守着所谓的小节小信，自缢于沟渠而不被人知道才好吗？”
这段话，是孔子的另一个弟子子贡再一次问孔子：管仲不为原主人尽忠，却去辅佐齐桓公，这样是不是不仁？孔子做了进一步的解答，强调管仲实行的是仁政，“民到于今受其赐”。像孔子及其弟子这样的人，如果不是管仲当年的仁政，很可能还在野蛮时代徘徊。孔子最后以一个有力的反问句，教导弟子要学会区分大义与小信，为大义可以舍小信！
《论语》的主要内容是孔子的弟子记录的孔子谈话，但并不是按照时间序列编排的。虽然《八佾篇》顺序在《宪问篇》之前，我们不能因此认定，孔子对管子的第一则评价的时间，就一定在后边三则之前。但从内容判断，应该是第一则在前，其他三则在后，而且，三则评价的时间顺序与书中的编排序列大致是一致的。
我的老师庞鹤鸣先生说：孔子对管仲的评价之所以前后有这么大的变化，是因为孔子到了晚年才真正开悟，此时他才真正理解管仲！
孔子的悟，大致分为三个阶段，五十岁初悟（知天命），六十岁悟境显著加深（耳顺），七十岁彻悟（从心所欲不逾矩）。孔子对管仲后两次评价——“如其仁，如其仁”与“微管仲，吾其被发左衽矣”，应该发生在他七十岁以后。这是悟者之间的理解，所谓与古圣先贤携手同行，大概就是这个意思吧。
联系客服
