唐代狂草大家张旭的代表作《古诗四帖》，历来有两种不同的说法：一是真迹说。明代董其昌认为是张旭真迹， 据说他曾见过张旭草书同一笔法的作品， 故认为《古诗四帖》是张旭真迹。二是伪作说。清代乾隆时的《石渠宝笈》将《古诗四帖》列为伪作。当代书法家启功也认定《古诗四帖》非张旭真迹。坚持“伪作说”的人大多推断《古诗四帖》为宋人所为，但宋代狂草能写到这个水平的书法家又找不出来。所以“伪作说”也只能是猜疑，而缺少史料证据。
《古诗四帖》真伪评判对写字人无关紧要，其实我们倾向真迹说。因为张旭作为一代草圣，如果把最好的作品给去掉，草圣的书法成就便被弱化，所以我们相信其真，不希望其“伪”。那么《古诗四帖》究竟好在哪里？是不是张旭的最好的作品呢？列张旭名下的传世作品很多，风格也多样，相比之下《古诗四帖》应该是最有特色的作品，主要是：
1、《古诗四帖》是唐代最早的狂草。唐代有两个草圣即张旭和怀素，张旭是狂草前辈，比怀素大50有余，张旭是颜真卿的老师，颜真卿是怀素的老师，辈分差两个级别。狂草笔法怀素虽未得到张旭亲授，但受颜师口传，间接受其影响，所以说，张旭的《古诗四帖》是狂草开山之作。
2、传承后汉、二王草法，敢于创新。后汉张芝是第一个尊为草圣的书法家，从《冠军帖》笔法、草法可以看出，该帖只是大草且并不狂野。魏晋至王羲之的草书，如《十七帖》，以及王献之草书皆属小草。张旭学习先贤草法但师古不泥古，大胆创新，另辟蹊径，前无古人，独开狂草一派。
3、八面用锋，无法有法。魏晋以前的草书多中锋，有法度，张旭的《古诗四帖》故意破法度立新法，八面出锋，力透纸背，古云：“折钗股、锥画沙、屋漏痕、印印泥”等四法在《古诗四帖》中尽皆运用，才使狂草如此美丽。《古诗四帖》笔走龙蛇，出神入化，看似无法，实则有法。
4、求变造势，狂草之魂。张旭早期草书，如《晚复帖》中的有些字法都是取法张芝和二王。《肚痛帖》属于狂草创新作品，小件作品确有大气象。《古诗四帖》是张旭变法成熟的标志，一改前人草法，创立狂草新格局。
5、书写随意，似试笔之作。五色笺是唐代名贵紙，《古诗四帖》也许是友人送来新纸张旭试笔之作。从帖中能流露出很多不为人知的信息：例如，该帖书写的是南朝庾信、谢灵运各两首诗，抄写时开始不写诗名，中间有的写出诗名。书写前密后松，也无落款，似无意而为之，后面越写越随意，尤其最后三个字“必贤哲”拉长占一行，最后完全能留空署名，但故意把“哲”分开写满行。同时内容还出现错字，如“玄水”写成“丹水”。谢灵运的诗句“喧既见浮丘公”，多写了个“公”。这些疑点说明这个帖好像不是刻意创作，而是随便抄写几首古诗，这样更能放得开，所以精品都是在无意间创造的。
联系客服
