糖尿病足清创技术

正式内容开始前，插播一条英雄

召集令

 

全国造口伤口失禁交流群欢迎您加入

                   

微社区成立了全国造口伤口失禁交流群，面向全国医务人员，不论工作或者在校，只要您对造口伤口失禁专科有兴趣或者想要加强信息交流，资源共享，欢迎您加入该群。长按识别下方二维码即可加入。

 

糖尿病足（Diabetic Foot Ulceration，DFU）是指糖尿病患者由于合并神经病变及各种不同程度末梢血管病变而导致足部感染，溃疡形成和(或) 深部组织的破坏。发生糖尿病足，除了控制血糖，有效的健康教育，局部伤口处理也是糖尿病足治疗的重要内容，而糖尿病足常伴有坏死组织，需要采取各种清创技术清除坏死组织，下面将推送目前国内外糖尿病足常用的清创技术：

1

自溶性清创

特点：一种高选择性的自然清创技术。使用封闭或半封闭湿性伤口敷料（如水凝胶、水胶体、蜂蜜）软化清除坏死组织。潮湿、腐坏的伤口不需要湿化。藻酸盐，水凝胶，亲水纤维敷料最适合自溶性清创。是一种相对慢的清创方法。

适应症：只有小部分坏死组织时，可以在其他清创方法前使用；用于维持清创或者作为其他清创方式的辅助手段；或是当伤口疼痛，其余方式不适合时。

禁忌症：不建议将保湿敷料用于局部缺血和（或）干性坏疽伤口；不可用作感染伤口的唯一处理方式。

技能层次/环境要求：知识技能要求较低（高风险病人应会诊）；可用在病人家中、普外科或者住院患者。

2

锐性清创

特点：利用手术刀和（或）血管钳去除胼胝及基底部坏死组织直到可见活体组织，是一种清创较快的方法。可以重复多次。

适应症：为了降低截肢风险需要尽快使伤口愈合，对于复杂性糖尿病足有重要意义。

禁忌症：接受抗凝治疗的患者；血管状况差者。

技能层次/环境要求：需要在血管状况已知的情况下，由多学科合作做出决策；需要由经过专业训练的医生在特定环境下进行。

3

手术清创

特点：最直接的清创方式，切除无生命力组织，包括伤口周围的健康组织，直到创建一个有健康出血的基底面。

适应症：为了减低截肢风险需要尽快使伤口达到愈合，对于复杂性糖尿病足具有至关重要的意义。

禁忌症：无法接受麻醉、手术者。

技能层次/环境要求：由经过培训的外科医生以及足病专家多学科合作进行决策。

4

超声清创

特点：直接或通过雾化溶液将超声波传递至伤口基底，是一种可选择、效果较明显的清创方式。低频率的超声可以维持温和清创。

适应症：为了降低截肢风险需要尽快使伤口愈合，对于复杂性糖尿病足具有至关重要的意义。

禁忌症：血管畸形、易出血、恶性肿瘤、接受过放射性治疗、大剂量X线照射的患者。

技能层次/环境要求：高频超声需要经过专业培训，设备需在特定环境下使用；低频超声可以在社区使用。

5

蛆虫疗法

该方法小编自己还没见到用过，考虑到画面比较重口，就不放图片啦！！

特点：利用绿色肉蝇（丝光绿蝇）的幼虫清除腐肉及坏死组织是一种值得选择的清创方法，清创效果快。蛆虫疗法还可以清除伤口中的病原体（可能是由于抗菌物质或伤口刺激效应）。幼虫可以分散放置于伤口内或者放置于用袋装敷料。

适应症：作为锐性清创的辅助方法或者帮助不适合锐性清创或手术清创的病人加快清创；感染伤口，包括耐甲氧西林葡萄球菌和β-溶血性链球菌感染的伤口。

禁忌症：不推荐用作糖尿病足伴神经病变患者的唯一清创方式，因为幼虫不能去除胼胝；对于伤口大量渗出、凝血功能障碍、伤口需要密闭的患者应谨慎使用。

技能层次/环境要求：需由有一定经验及能力的专科医生做决策，但可由一般从业人员执行。

6

水疗清创

（喷射灌洗）

特点：利用高速的盐水水流创造局部真空环境，剪除并移除坏死组织，是一种可以选择，高度控制性的清创方法。需要在伤口基底精确可视的情况下使用。

适应症：为了减低截肢风险需要尽快使伤口达到愈合，对于复杂性糖尿病足具有至关重要的意义。

禁忌症：接受抗凝治疗的患者。

技能层次/环境要求：需要在专业的治疗中心接受治疗，设备需要专业人员操作；由于可能造成喷雾散播，因此需要在受控的环境下进行。

下面整理一些关于各种方法用于伤口清创的效果证据。

频繁清创在更短时间内使更多的伤口愈合。清创频率较低的糖尿病足愈合率较低。糖尿病足患者的治疗中清创是至关重要的一项。

相比使用纱布，使用水凝胶治疗糖尿病足更为有效。采用蛆虫疗法的糖尿病足伤口面积比使用水凝胶的伤口小50%以上。

 

 

本期内容到此结束，关注者若想了解某方面的内容可将具体内容私信给微社区，微社区将酌情推送。

参考文献

1. The Principles of Debridement: The Diabetic Foot. Developing a Scope of Practice for Podiatrists in the UK ? SB Communications Group, 2014.
2. Wilcox et al (2013)JAMA Dermatol 149(9):1050–8.
3. Edwards and Stapley (2010) Cochrane Database Sys Rev 1:CD 003556.
4. Steed et al (1996)J Am Coll Surg 183(1): 61–4.