一直以来，我对《中国书画报》“中老年周刊”有关“纠错笔法”的讨论很感兴趣，每期文章都要认真阅读，从中汲取教益。前段时间，看了邹方程先生的《神龙本〈兰亭序〉笔法中的纠误现象》一文，由于当时手头正忙于别的事务，只粗略地读了一下，未及作深入思考。之后，我又重新细读邹先生这篇文章（该文见2016年第29期《中国书画报》16版），觉得文中所使用的“黑箱法”“放大法”等方法让人耳目一新，文中条分缕析，娓娓道来，读后给我不少启发。但文中的一些分析方法和所得出的某些结论，也引起我的深深质疑，忍不住还是想提出来，求教于邹方程先生及书界方家同道。
愚以为，搞书法研究，若要对一幅书法从美学角度作赏析，尽可以张开想象的翅膀，不妨文艺些、浪漫些、诗性些，比如什么“龙跳天门，虎卧凤阙”之类，虽听起来有些云里雾里摸不着边际，也不会有人跟你较真。可说到笔法技法，则不同。所谓技法，是一种技术、技巧，一种经验。任何一种技法，都是由人们在实践中创造出来的，既从实践中来，又能回到实践中去，经得起实践的检验。技法应是真实可信的，带着温度的、可触摸的，能被别人学到手并能够在实践中运用的。技法只能“活”在古今的现实里，如果脱离了实际，只能是纸上谈兵，是没有生命力的。
我们来看一下邹先生用放大法对“其”字“分笔纠误”法所作的分析：“其”字放大以后第一横的局部如图一所示，1号位和2号位显然都是分笔点。3号位有些特殊，有一个向右下方向的小尖，如果从3号位向1号位自下而上书写，小尖左边的形状很难造型，而若从1号位向3号位自上而下书写，明显要方便得多，末尾小尖为提笔带出。接下来邹先生还对纠误笔法作了具体描述，总共分三步：第一步，先从1号位向3号位顿起准备写横，发现位置偏低提笔离纸，在3号位留下小尖；第二步，再从1号位起笔向2号位映带纠误；第三步，发现映带线条过粗或继续书写不顺，又从2号位重新起笔写横，纠误方式为“分笔纠误”。
我们再来看《兰亭序》帖的实际情况。《兰亭序》创作于永和九年（公元353年），那一年，王羲之已经51岁，以他59岁之寿，此时已近暮年。《兰亭序》以类似手札的形式创作，字迹并不大。就北京故宫博物院现存“神龙本”来看，据说最接近王羲之真迹，全帖为横幅，纵24.5厘米、横69.9厘米，共324字，计28行，每行十二三个字，每字不足两厘米。再落实到某个字的具体点画或笔触，如“其”字上横左首的“弯头”上（见图二）、“畅”字左旁中竖上端的向右“扭头”处（见图三），充其量也就两三毫米，相当于“芝麻粒”大小。如果说，“神龙本”与王羲之《兰亭序》真迹实际尺寸相仿佛的话，那么按照邹先生的分析，等于要求王羲之拿着毛笔在“芝麻粒”上三落三提、完成三笔“纠误”。对这样的结论，我粗略读头一遍时，好像还觉得头头是道，蛮有些道理。可深入再读，留心与实际一联系，与原帖字迹一比照，脑中顿时跳出一个大问号来：这种“纠误”法，王羲之“创”得了么？
先要问，王羲之的手有那么灵吗？
在“芝麻粒”上三笔“纠误”，这一定是在将“芝麻粒”放大成“拳头”之后才敢说的话，由于忘了连同现实中的“毛笔头”一体考虑、同步放大，一不留神得了“把大象装冰箱”的结论。
书法不是微雕，可持着特殊工具在高倍放大镜下悠游来回，慢雕细琢，直到满意。书法有着自身严格的规定性，一是必须拿毛笔书写；二是必须有一定笔速作支撑；三是强调线条的流畅性、一过性，稍有迟滞，必是“墨猪”，不成其字。凭空想象总是容易，若设身处地，真拿起毛笔，掭上墨，将笔尖往“芝麻粒”上一悬，就会觉出难来，笔尖只要落得稍重一点，“芝麻粒”就会被吃掉。这样小的笔触，挥运起来，别说行书，就楷书速度，也“嚓”就过去了，在这“嚓”的一声里，笔要“三落三提”，普通的手打死也忙不过来。这种把控力、灵敏度和笔速，不知眼下时髦的“3D打印机”能否做到？可惜，王羲之不是“3D”，拼的只是一副老胳膊老腿。
二要问，王羲之的眼有那么尖吗？
稍有书法实践经验的人，都能体会出来，现实中凭正常肉眼视力，真想在“芝麻粒”上瞅清1、2、3号位，并精确定点，三落三提，几乎无力做到。更让人始料不及的是，王羲之写兰亭时已年过半百，凭一双昏花老眼，更怎能在“芝麻粒”大地儿上瞄准1、2、3号位，精准对接，并做到“接笔无痕”呢？就是王羲之有这份雄心，很想创出一套“分笔纠误”法来炫技给后人，恐怕也只能徒叹目力难济了。
三要问，王羲之在当时语境下会那么去写吗？
不妨来个穿越，把时空拉回到王羲之创作《兰亭序》时的情景。那一年，王羲之是兰亭雅聚的召集人，是日，天朗气清，惠风和畅，在那群贤毕至、少长咸集的温馨中，在那茂林修竹、清流激湍的幽境下，在那曲水流觞、畅叙幽情的氛围里，王羲之的心境是愉悦的、情怀是放浪的、意气是旷达的。他仰观宇宙，游目骋怀，思接千载，心绪飞扬，挥翰之间，心手双畅，了无挂碍，线条“飘若游云，矫若惊龙”。在这种酣畅淋漓的宣泄情致下和行云流水的书写节奏中，王羲之怎能容许自己被琐碎的“分笔纠误”法绊住手脚，斤斤计较于那样的“小技巧”呢？从他所吞吐的那篇震古烁今的兰亭文辞来看，他的心一定在大处、在远处。再说王羲之创作时，自会有一圈粉丝围观，他又怎能旁若无人，心如止水，埋头吭哧这些个“细活儿”，那还叫“书圣”吗？书帖整体风神也证明着这一点，全帖书写一气呵成，气息一贯到底，韵致自然天成。虽偶有失误，但改起来大刀阔斧，就地圈抹涂改，丝毫不拘小节，卓然大家风范。
最后要问，这种“放大”分析法有那么可靠吗？
放大镜是能帮助人们解决许多肉眼不好解决的问题，但也有个如何使用的问题，若方法不当，也可能会出现问题，“科学”也可能变为“不科学”。打个不一定恰当的比方，假如有一位美女，众人看来，觉得浑身上下处处美妙。此时走来一人，怀疑美女眼睛有问题，众人不信，他便找来放大镜，趴美女眼上左看右看、前看后看、远看近看，一番“科学考察”后得出结论：此女一根睫毛比腰还粗。岂不冤哉！评判一个人美丑，一双肉眼足够，本就用不着放大镜，且又只将眼睛放大，以偏概全，以虚代实，这样得出的结论反会显得虚假荒谬。
现实经验中，人们欣赏、创作书法，一般除视力不好或字迹太小、模糊不清外，也都用不着放大镜。“神龙本”字迹清晰，纤毫毕现，欣赏鉴别用正常肉眼完全不成问题。王羲之时代据考还没发明出放大镜，即使有，王羲之恐怕也不会捧着放大镜去写字。搞书法研究，不能埋头在象牙塔里做功课，要接地气，王羲之在什么状态下创作，我们就在什么状态下去研究，越原汁原味考察，越易接近事物真相。隔着一层放大镜，本来就有一种疏离和隔膜感，且放大镜又功能神奇，一可变小为大，二能无中生有，放大失真现象已为常识。有些事物，肉眼看来，啥事没有；一到放大镜下，立马就变成了天大的事。跳蚤，肉眼几乎难看到，放大镜里却是一头大象，当信心满满要骑上去时，却被重重“摔”下来，才知是个梦。当“芝麻粒”在放大镜下变成“拳头”时，也使你信心满满，以为毛笔在上疏可走马、“三落三提”，其实它骗了你。放大镜下的世界是放大镜下的世界，现实中的世界毕竟是现实中的世界，这是两个不同的语境体系，是两个不同的评价参照系统，不得拿放大镜下的世界去割裂、取代或混同于现实中的世界。人们尽可以拿着放大镜去看想看的一切，放大镜可以变幻无穷，但人必须头脑清醒，知道从哪儿来，该回哪儿去，不忘顾本寻根，还原现实说话，坚持实事求是。怕就怕跟着放大镜一路绝尘，抛了“本真”，陶醉在虚拟世界里“沙盘”推演，自说自话，拿“拳头”说“芝麻”的事，所得结论远离真相，远离王羲之，一碰现实就“碎了一地”。
“其”字“分笔纠误”之所以疑问多多，恐怕出自两方面原因。其一，是被笔顺之谜带入了“迷宫”。“其”字到底从横起笔还是从竖起笔，好像一直是谜，邹先生“猜”的是从横起笔。这个地方如果坚持“从横起笔”，其实不管怎么解释，都有口说不清，有理难服人。其实人是活的，与其窝在一处玩“憋死猫”，不如另寻一条路看看。笔者曾在《浅析“其”字从竖入笔的可能性》一文中，主张“其”字从竖入笔，并列举了一系列理由，这里还想再补充几句。从《兰亭序》全帖来看，横画起笔一般都是顺锋或折锋切纸入笔，具有鲜明特征。若说“其”字是从横入笔，为何这一横的起笔如此“诡异”？即使是写横失误“落低了位置”，也总该有横画起笔的蛛丝马迹“烙”在那里，可这儿无论从入笔动作、行笔取向还是笔道状态看，全与横画对不上号！再退一步，就算是王羲之横画“纠误”，依他帖中大刀阔斧的改错经验，就地以重笔掩去误迹直接出横即可，为何没事找事费尽周折、分几笔往左上方捯饬、绕着圈子来改这一横呢？王羲之怎么会做出这样完全无厘头的举动？将此笔触从容推断为“分笔纠误”法，痛快倒是痛快，却难令人信服。就那段争来争去的“弯头”看，单从美学角度分析，似也不难掂出些是非曲直来：若视作从横起笔，活脱脱“死蛇挂树”，顿觉赘疣之累；若视作从竖起笔，立马活力充盈，天然一道合体入辙、气脉贯通的“生命之弧”。这一横一竖之间，豁然两重天地！
说此处为“牵丝”，也可能有人会问，牵丝一般应锋尖先着地，这里为何呈方笔？其实只要稍留意一下运笔走势间的锋尖即时状态便不难理解，“其”字右竖写至末端作蓄势重顿后，迅即借势提笔向左上写横，原被摁倒的锋尖尚未完全弹回，弯折处先行着地，故笔道之初呈方笔现象。有人疑为“下顿”之迹，亦不足为怪。
其二，是被放大之法诱落了“陷阱”。原本肉眼看来，实帖中，“其”字那个“弯头”就是芝麻粒长的弧形线而已，可在放大镜下顿时变成了“拳头”，“显然”被纠出几处“分笔点”来，于是便演绎出了“分笔纠误”法。邹先生借用“科学领域”放大法，研究出《兰亭序》中“的确存在不少‘纠误’现象”。除了“其”“娱”“畅”三字外，还有“殊”“情”“崇”“亦”“不”“有”等多字，据说还有些游移于“误”“妙”之间一时拿捏不准的字。帖中有的字上出了根肉眼难察的小毛刺，有的笔画行走间自然流露的提振调锋、波折涩进，也因笔道边缘不够平滑齐整而被放大判为“分笔点”。原本生动传情、流畅有致的书写，被撕扯支离为琐琐碎碎的“纠误”雕琢。诚然，王羲之当初创作时，可能会由于偶尔用笔不到位、笔墨不畅、笔头不听使唤，或笔毫“写开花”等主客观因素，有意无意间落下些不该有的印迹。又因“神龙本”毕竟是由冯承素双钩廓填而成，自然也会留下一些冯氏钩摹之迹。且冯摹本历史上又屡被翻刻、翻摹、翻印，今日所见未必就是原版，上面那些阴差阳错的迹痕，很难说清是何人、何时所留。如今我们研究王羲之笔法，对帖中那些痕迹应作客观审慎分析，从书法艺术一般规律和常识，从王羲之整体书写风格、习惯以及他所达到的技法、审美修养高度等诸多方面，综合进行分析，由表及里，去伪存真，拨云见日，力求作出实事求是的判断。而不能人云亦云，先入为主，捕风捉影，将放大镜下凸显的那些毛毛茬茬、刺刺疤疤、沟沟坎坎等，全推给王羲之，拿来穿凿附会，立为“真凭实据”，那样所得结论自难立住脚。
岂料，纠来纠去，“乱花渐欲迷人眼”，最后竟连邹先生自己也觉扑朔迷离，难以分清哪些是“误”、哪些是“妙”来了。看着对的好像也是错的，看着错的好像也是对的，似乎意识到如此“纠”下去有些不妙，于是把话找回来说：“纠误有时还与精妙的笔法相生相发，如同帖中‘宇’‘於’与‘畅’字的竖向线起笔方式何其相似，不知是纠误启发了向右歪头的起笔笔法，还是向右歪头的笔法影响了纠误方式。再如‘怏’字左竖、‘怀’（怀）字左竖、‘虽（虽）’字右竖，同样是纠误与M形曲线行笔笔法的相互影响生发。”在邹先生文中，不少地方都处理得很巧妙，就像这“误”与“妙”之间，经这么一撮合，顿将进退失据的尴尬化为两情相悦的和美，于是珠圆玉润，无懈可击了。
然而，有些事还是让人不大踏实，如“畅（畅）”字左旁“弯头竖”也算“纠误”的话（见图三），这在王羲之《兰亭序》及其他行草帖中也实在有些太多了，如此纠下去真是不敢想象。王羲之若知道《兰亭序》有一天被纠出这么多“误”来，一定羞愧难当，深感盛名难副，会主动提出申请，将“天下第一行书”降格为普通版“纠误笔法示范本”。
邹文为证明“分笔纠误”法真实可信，还从书法史上寻找支撑，认为历史上那些著名书家比如王羲之、颜真卿、苏轼、米芾等大家，作品中均有“纠误”现象，而且“尤以王羲之、米芾为多”。并强调“越是严谨的高水平的书家，纠误越多。”依我笨想，照常理，应该越是严谨、越是高水平的书家，下笔应该越是审慎、成熟、从容，失误应该越少，纠误也应该越少才是。若说书家越严谨、水平越高，就失误越多、纠误越多，岂不成了悖论。
说“纠误”现象“尤以王羲之、米芾为多”，似乎也跟现实拧着。王羲之不必再说，提几句米芾。只要了解些宋代书法史的人，恐怕对米芾都不陌生。米芾生性率直，洒脱不羁，大大咧咧，以“癫”名世。据说在皇帝面前写字，也不拘小节，放笔直书，痛快淋漓，挥洒已尽，掷笔于地，口吐狂言，皇帝都觉他癫得可爱。说起书法，米芾评自己是“刷”字；深懂他的苏轼评他“风樯阵马，沉着痛快”；黄庭坚评他“快剑斫阵，强弩射千里”；宋高宗评他“如乘骏马”“高视阔步，气韵轩昂”。这些同时代人一定比后人更真切地了解米芾。评点米芾书法，若责他“刷”得太快，常流露些“霸悍”之气，这倒有些可信，若说他擅长“一笔纠误”“分笔纠误”法，喜欢做些修修补补、姑娘绣花的“细活”，恐怕不是他的性格。米芾一生有那么多书作传世，无论是《蜀素帖》，还是《苕溪诗帖》《虹县诗卷》《多景楼帖》《竹前槐后帖》等等，全摆在那儿，大家可随时去看，作品是最好的证明。反正我从米芾那些法帖里，并没看出多少所谓“一笔纠误”“分笔纠误”法来，不知是不是没用放大镜的缘故。
图一
图二
图三
联系客服
