为研究我国五千年文明史创造条件，上世纪末，国家科委（今科技部）组织来自历史学、考古学、文献学、古文字学、历史地理学、天文学和测年技术学等领域的170多名科学家、多学科交叉联合攻关的“夏商周断代工程”，旨在研究和排定中国夏商周时期的确切年代！
而作为商周两个朝代的分界线，历史上有名的武王伐纣“牧野之战”年代的确定，就成为整个夏商周断代工程中最为关键和重要的一环。
关于武王克商之年，古到西汉末年的刘歆，今到各大院校知名学者，外到日、美、俄、瑞等国汉学家，研究者众多，都从不同的历史文献，不同的推排方法及研究途径，分别得出最早是公元前1130年，最晚是公元前1018年，多达44种武王克商之年的不同结论！因传世文献的鱼龙混杂和考古材料的不足，摆在“夏商周断代工程”专家组面前的无疑是一道极难确定、或许是永远没有标准答案的世纪难题。唯一可以肯定的是，在这44种结论中，至少有43种为错误结论！
但难归难，工程还得继续，于是专家组通过重重筛选，最后，公元前1027年、公元前1044年、公元前1046年三个方案进入武王克商最佳年代候选。
其中公元前1044年和1046年是源自现代天文学回推武王克商天象得出的结论，又因与“月相”及西周金文历谱不合，专家组经过反复考虑，公元前1044年方案也被淘汰。
而公元前1027年方案则源自《竹书纪年》西周积年为257年的记载。
《竹书纪年》于西晋太康年间在汲郡古墓出土，原是战国时魏国的史书，未受秦始皇焚书的影响，史学价值极高，出土后曾由当时学者束皙等人整理，可惜其后亡佚。清有朱右曾辑本《汲冢纪年存真》，后有王国维重辑《竹书纪年辑校》，是为古本，但内容极简，史料明显缺失，无规整的体例，明显与原本相差甚远。
明代天一阁所刻《竹书纪年》为今本，有各帝王明确的在位年数。也有完整的体例。但一般认为它在宋时经历了佚散后又重新收集整理的过程，一定程度上降低了其可信度和史料价值，曾一度被传为伪本！清代学者钱大昕等人指斥其为伪书，姚振宗《隋书经籍志考证》更推断为明代嘉靖年间天一阁主人范钦伪作。民国国学大师王国维对今本《竹书纪年》也是完全否定。
近年有中外学者对今本《竹书纪年》提出不同看法，认为今本的某些特有内容有些见于很早的书籍征引，应该有一定渊源，从而主张系出自被称为古本《竹书纪年》的不同的整理本。
今本《竹书纪年》
可以肯定的是：今本成书时，古本还未亡佚，今本《竹书纪年》一定是在古本《竹书纪年》的基础上整理而成，那么多年代不是随意就能臆造的。跟今天断代工程用公元纪年一样，古代学者利用当时通用的干支纪年法详加串联整理，也从其它史料中补入相关内容，体例完整且内容更为丰富，显然也是古学者呕心沥血的研究成果。尽管记录的各帝王干支年未必正确，但各王在位年限大多承袭古本，绝大多数是正确的，仍极具史料价值！
古本《竹书纪年》云：
“西周二百五十七年。”
很简单，东周的始年为公元前 770 年，与西周积年 257 年相加，就可以轻松得出公元前 1027 年为西周始年！同理，西周始年为公元前1027年，与古本《竹书纪年》所载商代积年496年相加，得出公元前1522年为商始年；与古本《竹书纪年》夏积年471年相加，得出夏代始年为公元前1993年。
这一结论合于“夏商周断代工程”根据殷墟甲骨文宾组五次月食纪录推算的商王武丁在位年的范围；合于公元前1953年的“禹时五星累累如贯珠”天象；合于公元前1912年的仲康日食……从仅存的夏商时期天文天象材料来验证，堪称完美！
但此结论明显不合于《国语.周语下》伶州鸠“岁在鹑火”等武王伐纣时的天象，也不合于《尚书.武成》《逸周书.世俘》《尚书.顾命》的“惟一月壬辰旁死霸”等历日，也不能与“夏商周断代工程”推定的西周金文历谱相整合。
于是“夏商周断代工程”最终还是选定合于《国语》“岁在鹑火”天象、合于《武成》历日的公元前1046年，从而几乎彻底抛弃史料价值极高的《竹书纪年》众多年代数据。一步错，步步错！这也直接导致“夏商周断代工程”离成功渐行渐远。明显是众多学者呕心沥血研究的结果，但却被人戏称为文化界的“豆腐渣工程”而广受诟病……
本来一个小学生认为1+1=2是千真万确的事，但一个大学生团队通过复杂的运算和深奥的推理，最后得出1+1=3的怪怪结论，尽管有如鲠在喉的感觉，但鉴于能力有限，小学生“咱也不敢问咱也不敢说”！就算有人提出异议，也只是隔靴搔痒，只能限于局部的改来改去，不能也不可能从根本上解决问题！
有没有更好的解决方案呢？
有！
《史记.周本纪》集解引《汲冢纪年》曰：
“自武王灭殷，以至（于）幽王，凡二百五十七年。”
这里把武王克商之年确定为西周始年！
《通鉴外纪》卷三引《汲冢纪年》曰：
“自武王至幽王二百五十七年”
这里却把武王元年确定为西周始年！
今本《竹书纪年》却载：
“武王灭殷，岁在庚寅。二十四年，岁在甲寅，定鼎洛邑，至幽王二百五十七年……”
又把西周始年确定在武王灭殷二十四年后的成王“洛邑定鼎”之年。
这样，同样是西周积年二百五十七年，末年都确定为幽王十一年，无异议，学界公认为公元前771年。但对西周始年因理解不同，得出武王元年、武王克商年和成王定鼎年三种截然不同的结论！当然，“夏商周断代工程”是按武王克商之年为西周始年考虑的。
半农认为：按上古时期“君权天授”的意识形态和观念，西周始年应该从周文王“受命”之年算起。而非武王克商之年！
《通鉴外纪》卷三引《汲冢纪年》又载：
“西周二百五十七年”
没有明确说明西周始年是文王“受命”年、武王元年、武王克商年还是成王定鼎年。这应该才是《竹书纪年》原文！
《史记.周本纪》云：
“九年，武王上祭于毕。东观兵，至于盟津。为文王木主，载以车，中军。武王自称太子发，言奉文王以伐，不敢自专。”
武王虽继承了周文王“三分天下有其二”的霸业，但当时并不认为是继承了具有“神权”的王位！还不能代表“天意”来讨伐殷王帝受，只能立“受命于天”的文王木主，以太子身份发动八百诸侯伐纣。说明文王死后，周武王和殷帝受之间不只是军事霸权上的斗争，更重要的还是“神权”、“君权”上的争夺！
关于周文王“受命”，有“受殷命”和“受天命”之分，古今学者往往对周文王“受殷命”和“受天命”不加辨别，混为一谈！
国学大师王国维早已认识到：“降命之命，即谓天命。自人言之，谓之受命，自天言之，谓之降命。”通俗讲就是文王“受命”一般指受命于殷纣王，“降命”是受命于天。
1.关于文王“受殷命”
《通鉴外纪》引《尚书大传》：文王受命一年，断虞芮之质。
《帝王世纪》：文王即位四十二年，岁在鹑火，更为受命之元年。
《周书·文传》：文王受命九年，时惟暮春，在镐召太子发。
这些传世文献所提的“受命”均是指受殷王之命，周原甲骨文也有线索：
周原甲骨文出土之后，引起学者的关注，其中有四片甲骨卜辞 H:1，H11:82，H11:84，H11:112 中记录祭祀殷先王的情况,其中既有“周方伯”,又有“殷王”。
如 H11:82 片云:
“……文武……贞,王其邵祷口,□典册周方伯,……斯正无左,王受有佑。”
H11:84 片云:
“贞,王其拜佑大甲,册周方伯。盔,斯正不左,于受有佑。”
其中“周方伯”是周文王,“王”是商纣王帝辛。商王帝辛册封周方伯何以要祭祀先祖保佑？说明这不是一般的册封，是关乎殷商前途命运的“神权”之封。应该是“天不飨殷”天象出现后和强大外患之下纣王不得已而为之！此当为文王受殷纣王命时卜辞。
另外,周原甲骨 H11:3 片云:
“衣王田,至于帛,王隹(唯)田”。
“衣王”即殷王，下“王”字则肯定是周王。此片是说殷王到周人所属的帛地来田猎,故卜问周王是否也去一同合猎。此时，文王已受殷纣王命称王，故有“殷王”和“周王”两个王同时出现，但表达的明显还是君臣关系。
2.关于文王“受天命”
“受天命”又称“受大命”、“天降命”。文献、西周青铜器铭文多见。文献如：
《康诰》云：“天乃大命文王殪戎殷，诞受厥命越厥邦厥民。”
《诗经·大雅·大明》云：“有命自天，命此文王，于周于京。”
《逸周书·祭公》云：“皇天改大殷之命。”
金文如：
《大盂鼎》：“不（丕）显文王受天有大命。”
《乖伯簋》：“朕不（丕）显且（祖）文武膺受大命。”
《询簋》：“不（丕）显文武受令（命）。”
《毛公鼎》：“不（丕）显文武，皇天弘厌厥德，配我有周，雁（膺）受大命。”
《何尊》：“（肆）文王受兹大令（命）。”
文王最先肯定是“受殷命”称王的，而西周时文献和金文都刻意表达文王是受命于天，而且这个受天命的具体时间、天象也含糊不清，文献多见武王伐纣的天象，但很少出现文王“受天命”的天象记载，好象刻意隐瞒着什么！直到《史墙盘》出现……
3.《史墙盘》揭秘答案
《史墙盘》铭文
《史墙盘》作器者史墙为微氏家族后代，微氏为殷人后裔！揭开了商周时期鲜为人知的秘密。铭文曰：
“曰古文王，初盭和于政，上帝降懿德大甹，匍有上下，䢔受万邦。”
按铭文内容分析，文王起初只是“盭和于政”，后来才“受天命”。这里“盭和于政”是什么意思呢？
《说文解字·弦部》：盭，弼戾也。又“弼”本义是矫正弓弩的器具，“戾”本义为弯曲。故“盭”意为矫正弯曲之意，而“和”有调和，修和之意。所以“盭和于政”，就是矫正修和于政之意！
说明在殷纣王在位时，出现了某一“灾难性”天象，意味着“天不享殷”，意味着殷纣王已“德不配位”，一定得退位！内部要按殷商继承制度是要传位于其弟或其侄，外部因“天不享殷”引起众诸侯的叛乱。
还不愿失去王位的纣王，为安抚内忧，平息外患，“褝位”于亲近且有军事实力的外族西伯昌暂时行使“神权”，后来又授以“兵权”征伐叛乱诸侯。待文王死后或出现某一特定天象后，认为其“天不享殷”已被矫正。再让纣王之子继承王位。从而达到临时保护王位顺利继承的目的。这就是金文“盭和于政”的真正释义。
而真实的历史场景是周文王一面按纣王旨意征伐叛乱，一面又“阴行善”与各诸侯搞好关系，引起祟侯虎的猜忌和“谗言”……
关于文王“受殷命”的具体年代传世文献认为是文王既位四十二年，即帝辛三十三年。但根据今本《竹书纪年》所载分析文王受殷命应该更早！
今本《竹书纪年》载：“（帝辛）二十一年，诸侯朝周”，“（帝辛）三十年春三月，西伯率诸侯入贡”。文王有如此大的号召力？疑已受命“神权”！
又今本《竹书纪年》：“（帝辛）三十三年，王锡命西伯专征伐。”《史记.殷本纪》：“乃赦西伯，赐之弓矢、斧钺，得专征伐。”此时文王又被受命“兵权”称王！“王”字甲骨文为斧钺之形，“专征伐”之意。
称王后的文王尽管已集“神权”、“兵权”于一身，但都受命于殷纣王，依然不具“君权”，跟殷商还是君臣关系。这也是“文王受命称王而仍服事殷矣”的真正原因。
那么这一“天不飨殷”的灾难性天象到底是什么天象？会在历史上引起如此大的影响？分析跟文献金文屡见的“旻天”有关！
4.“旻天”就是日食现象
《尔雅·释天》：
“春为苍天，夏为昊天，秋为旻天，冬为上天。”郭璞 注：“旻，犹愍也，愍万物凋落。”
把“旻天”释为“秋天”，是古人的错误解读。“旻天”本意是指因发生日食时，突然出现“天大昏”、“天大曀”、天空暗淡、玄气高朗、天气骤冷等一系列非正常天象！西周之前还没有“日食”之说！一般称“旻天”、“天大昏”或“天大曀”等。现在认为是天文学日食发生时出现的自然现象，但古人还不能科学地解释这种现象，认为是当时的帝王“德不配位”惹“上天发怒”，称为“旻天降丧”。所以夏商周时期的战争大多因“旻天”而起，是“替天行道”的意识形态之战，而非资源地盘争夺之战！夏商周时期帝王的非正常易位也几乎都跟“旻天”有关！
故《尚书.周书.多士》云：
“王（周公）若曰：“尔殷遗多士弗吊，旻天大降丧于殷，我有周佑命，将天明威，致王罚，敕殷命终于帝。”
说明殷商时发生过大食分日食天象。就是说“旻天大降丧于殷”，是周取而代殷的根本原因！
金文“旻天”往往与“昊天”相对应，“昊天”代表正常的天，而日食天象“旻天”往往与“降丧”、“疾威”相连，代表非正常的天！如：
《史墙盘》：初盭和于政……昊照亡（无）旻。
《毛公鼎》：肆皇天亡（无）旻，临保我有周。不巩先王配命。旻天疾畏（威），司（嗣）余小子弗彶（及），邦将害（曷）吉？册册四方，大從（縱）不静。呜呼！暹（趯）余小子圂湛于囏，永恐先王。
《师询簋》：奠大令（命）。盭和于政。肆皇帝亡（无）旻，临保我有周，宇四方民，亡不康静。……王曰：师询，哀哉！今日天疾畏（威）降丧，德不克□，古（故）亡承于先王。卿女（汝）彶父卹周邦，妥立余小子载乃事，隹（唯）王身厚□。
又如《诗经》也屡现旻天疾威、降丧等词：
《小雅.小旻》：旻天疾威，敷于下土。
《小雅.雨无正》：浩浩昊天，不骏其德。降丧饥馑，斩伐四国。旻天疾威，弗虑弗图。
《小雅.召旻》：旻天疾威，天笃降丧。
显然，昊天和旻天跟当时的政治生态紧密联系在一起，“昊照无旻”或“皇天无旻”代表天下一片祥和。若出现“旻天”，则意外着天降大祸，引起人们的恐慌和混乱！并认为是拥有“神权”的帝王“污蔑或怠慢天帝”、“失德”等行为造成的，从而引发战争和叛乱……
下面列出殷商后期发生大食分日食及可能对应的历史事件：
公元前1078年5月20日17：08分（食分0.97）；日食发生在殷文丁十年，十一年文丁杀季历。十二年退位，公元前1075年帝乙、周文王同时即位。
公元前1067年10月13日7：37分（食分 0.91）；发生在帝乙九年，十年征盂方，疑“旻天”发生后帝乙之弟“盂”自称帝，故征。后传位于次子（非长子！长子为微子）！帝辛公元前1065年即位。
公元前1056年3月18日17：02 分（食分0.60）；十祀征九方（有学者释为“征人（尸）方”），九方即九侯，在今甘肃天水麦积区、陇南徽县一带，是夏启诞生地。
公元前1055年8月31日12：54分（食分0.94），日环食发生于中午时分，影响极大！“帝辛受时，天大曀。”-古本《竹书纪年》。疑此时西伯昌被受命于专职祭祀天的“神权”！目前已知关于“帝辛周祭系统”材料最高年祀是“十祀十二月甲午彡日”！
公元前1046年，岁在鹑火。“二十一年春正月，诸侯朝周。”-今本《竹书纪年》。岁星在周之分野，具有“神权”的周受诸侯朝拜。
公元前1034年，岁在鹑火。次年，公元前1033年，西伯昌受命专征伐，称王！
公元前1032年10月14日14：13分（食分0.94）。“（帝辛）三十四年冬十二月，昆夷侵周。”—今本《竹书纪年》。这次昆夷讨伐的已不是殷，而是受命“神权”的周！
公元前1028年9月1日16：32分（食分0.80）。发生于殷纣王三十八年。“三十九年，大夫辛甲出奔周”。四十年，周作灵台。王使膠鬲求玉于周。”-今本《竹书纪年》。这次日食天象让殷纣王认为是可以收回“神权”的机会，而此时实力强大的周文王已不受般纣王任意摆布，决定“号天下”自称王！
周文王“受天命”有三个标志性事件：
一.旻天（日食），天降命于有周。
二.周作灵台，公开祭天。
三.纣王使膠鬲求玉于周，文王不与。公开断绝与商纣王的君臣关系。
《易纬乾凿度》卷下也载：
“二十九年伐崇侯，作灵台，改正朔，布王号于天下，受箓应河图。”
证实了“作灵台，改正朔”与“布王号于天下”在同一年，合于今本《竹书纪年》“帝辛四十年，周作灵台”，即公元前1027年。
最后得出以下结论：
1.公元前1055年日食，“旻天降丧”，疑文王受命“神权”，纣王依旧拥有“君权”！
2.公元前1034年“岁在鹑火”，是文王受命专征伐“王权”之年。
3.公元前1027年是文王“受天命”号天下自称王之年。与纣王彻底断绝君臣关系！西周积年257年是从周文王与殷纣王决裂已无君臣关系之年算起。
确定了文王受天命之年为公元前1027年，就可以确定武王伐纣之年为十三年后的公元前1014年。只需用现代天文学验证当年天象就可以了。
1.关于武王伐商开始日
古本《竹书纪年》载：“(武王)十一年庚寅，周始伐商。”
又今本《竹书纪年》：“（武王）十二年辛卯，王率西夷诸侯伐殷，败之于坶野。”
同样是《竹书纪年》今本和古本，一说是十一年庚寅，一说是十二年辛卯，这是不是互相矛盾？一点不矛盾！
公元前1015年12月30冬至日
庚寅日与辛卯日相差一日，公元前1015年12月30日辛卯正好是冬至日，西周历冬至为岁首，就有了庚寅日是武王十一年最后一天，第二天辛卯日是武王十二年第一天的现象，吻合得让人不敢相信！
2.关于牧野之战甲子日天象及历日
《太平御览》记载：
“甲子，日月若合璧，五星若连珠，昧爽，武王朝至于商（南）郊牧野……”
牧野之战甲子日是公元前1014年2月1日，阴历廿九。2月3日为日月合璧朔日阴历初一，合“日月若合壁”。
公元前1014年2月1甲子日“五星若连珠”天象
如上图：木、火、金、水四星日落后依次排于西天，合于“五星若连珠”。
《逸周书.世俘》：
惟一月丙午，旁生魄，若翼日丁未，王乃步自于周，征伐商王纣。越若来二月既死魄，越五日甲子，朝至接于商。则咸刘商王纣……
一月丙午为公元前1014年1月14日，阴历十一，合“四分月相说”既生霸。甲子前五日为1月27日，阴历廿四，合于既死霸月相。
3.武王伐纣其它天象
《国语.周语下》引伶州鸠：
“昔武王伐纣，岁在鹑火，月在天驷，日在析木之津，辰在斗柄，星在天鼋，星与日辰之位皆在北维。”
借助高精度天象软件得到公元前1015年12月29庚寅日天象，如下图：
公元前1015年12月29日庚寅“日在析木之津，星在天鼋”天象
从上图看出，“岁在鹑火”明显不合！“日在析木之津，星在天鼋”合。其中“星”当为金星。
公元前1015年12月30日辛卯“月在天驷”天象
公元前1015年12月30日，月亮在房宿，“月在天驷”合。
辰当为水星，水星由于靠近太阳，极难观测到！公元前1015年12月13日临晨日出前在东方能观测到水星，而且正好在斗宿“斗柄”上，千年难遇！如下图：
公元前1015年12月13日“辰在斗柄”
综上，其它天象均完美相合，唯“岁在鹑火”不合，可能是古人把文王称王时的天象附会到“武王伐纣”天象上。
《利簋》铭文：
“珷征商，惟甲子朝，岁鼎克昏夙有商，辛未，王在偃师，易右史利金，用作檀公宝尊彝。”
其中“甲子朝”与传世文献完美相合，但就“岁鼎”分歧较大，学者多释读为“岁顶”，解释为岁星当顶。
上已谈到，武王伐纣辛卯日正好是公元前1015年12月30日冬至，又称“岁至”。所以“岁顶”解释为“岁至”或“岁首”当无异议！西周历法是以冬至日为岁首的太阳历……
《易纬.乾凿度》云：
“今入天元二百七十五万九千二百八十岁，昌以西伯受命，入戊午蔀二十九年。”
以“戊午蔀二十九年”回推周文王受命年，首先要正确分析理解古殷历产生的过程和观象历的本质。
常王芝《殷历月首研究》认为：至今在商代甲骨、金文、文献中没有见到“朔”字。推定殷历以新月初见(月朏)为月首！
最早，殷人观测天象时发现：每过19年冬至日（岁首）与月朏日（月首）重合一次，因此19年就称为一章，即：
1章=19回归年=235朔望月=6939余3/4日
稍有偏差，但随着使用日久，发现每经76年冬至日与月朏日重合几乎没有偏差。这就是一蔀，即：
1蔀=4章=76回归年=940朔望月=27759日
这就是古殷历作为观象历产生的最初过程。而且长久使用后观测到这个“重合日”出现偏差，会随时加以修正。所以蔀首年一定是冬至日与月朏日重合之日！公元前1055年冬至日正好与月朏日重合，有理由认定是蔀首年，疑为殷历戊午蔀首年。这样，公元前1027年正好是戊午蔀二十九年！
另外，还有《河图.帝览嬉》所谓周朝“八百二十岁”的说法。公元前1075年是周文王元年，公元前256年秦灭周，正好是820年，此积年按文王即位算起！
总结：
1.公元前1055年后，西伯受纣王命专职祭天的“神权”。（疑，目前需更多甲骨文材料！）
2.公元前1034年，受纣王命“专征伐”，受命为王。
3.公元前1027年，“受天命”，作灵台改正朔，号天下自称王。西周始年！
4.公元前1026年，周文王立五十年，崩。
5.公元前1025年，武王即位。
6.公元前1014年，武王十二年冬至日岁首出发。二月甲子日“牧野之战”。
至此，文王“受天命”于公元前1027年，十三年后，公元前1014年武王才伐纣克商。困惑争论多年的历史难题，已经很清楚了……
联系客服
