波音737飞机前缘襟缝翼指示故障预防性维修

中国邮政航空有限责任公司 蒋涛

摘要

波音737飞机前缘襟缝翼指示故障频发，给航班正常运行带来极大影响。本文通过对该故障的可靠性数据统计，结合MSG-3原理进行分析，提出科学的，行之有效的预防性维修措施。

关键字

前缘襟缝翼指示故障 MSG-3原理分析 预防性维修措施

引言

737飞机（包括737CL和737NG）前缘襟缝翼指示故障在全球机队27章故障中占比最高，往往也在各航空公司27章故障中占比最高。该故障频发主要与飞机部件和线路老旧和个别部件可靠性差有关。该故障可能导致空中不但出现指示故障，有时还伴随失速抖杆、EFIS上的速度限制带变窄的情况，给机组操作带来极大不便，进而可能对飞行安全造成潜在影响。2009年-2012年，某航空公司前缘襟缝翼指示故障共造成航班不正常事件（延误、取消、中断起飞、返航等）31起，对航班运行带来很大影响，找到安全、经济、可靠的预防性维修措施是迫切的需要。该公司通过对可靠性数据的统计收集分析，通过MSG-3理论进行分析，结合维护经验，提出多项行之有效的预防性维修措施，2013年-2014年机队规模增加近一倍，而因为此类故障的不正常事件却降至6起，说明措施效果是明显的。本文以此为例来阐述飞机系统方面预防性维修措施的制定方法。

正文

一

可靠性数据统计

经可靠性数据统计，2009年-2012年发生不正常事件的襟缝翼位置指示故障原因如下：

二

故障原因分析

1、临近传感器1-899-29

该传感器广泛应用于27、32、52章节，但可靠性较差，波音已颁发SL建议更换为80-207-01（波音件号10-61226-45）的钛合金传感器。此外，波音的FTD：737-FTD-32-06002专门对此传感器的可靠性进行了说明。

2、M229组件故障

目前我公司机队使用的M229有2种件号：65-52807-39和65-52807-73，该两种件号可以互换使用，目前65-52807-39已经停产。

经查部件维修数据，发现65-52807-39有14次送修记录，65-52807-73有5次。 65-52807-39故障率较高，翻修质量较差，多次出现修理件装机后仍然故障的情况。

3、缝翼收上电门608905-00

该电门的故障率较高，我们曾分解过一个电门，发现内部的金属簧片已不够灵敏。与波音就此问题进行过沟通，但波音目前没有相应的改进措施。

4、接线管腐蚀

由于临近传感器在更换时需要重新接线，如果接线质量不高，容易导致接线管内潮气侵入而腐蚀，此类情况已经发生多次。另外，因多次发现从接线管外部看情况很好，但内部却发现腐蚀的情况，说明外部检查导线可能效果不佳。

5、标靶调节

在进行传感器检查时，需要对标靶的间隙进行检查，按需调节，这一点在排故过程中有可能被忽视。

6、灯组件的故障和一个未明的原因属于个例，在此不再讨论。

从数据统计和原因分析中我们可以看出，问题的主要矛盾有四个：临近传感器1-899-29、缝翼收上电门608905-00、襟缝翼指示控制组件M229以及接线管腐蚀。我们解决问题要抓主要矛盾。

三

MSG-3分析

1、依据MSG-3逻辑，前缘襟缝翼指示如果故障，机组在驾驶舱P2板和P5板都能够获得故障信息，因此是显性故障。当指示失效时，机组需要通过另一套指示系统或目视检查来确认前缘襟缝翼位置。如果是前缘缝翼故障，失速警告系统会作动抖杆器给机组失速提醒，给机组带来操作负担，但不会有直接安全后果，因此是第6类，即显性操作/经济类故障。

2、依据显性操作/经济类故障的MSG-3逻辑，共有以下5种措施：

（1）.润滑/勤务

（2）.检查/功能检查

（3）.性能恢复

（4）.报废

（5）.重新设计。

分别分析1-5项措施如下：

（1）润滑/勤务：该系统没有需要润滑/勤务的部件，因此不适用。

（2）检查/功能检查：目前无相关定期检查项目。通过定期测量传感器阻值及其与标靶的间隙，能够大大减少故障可能。但从我们数次检查的实际经验来看，仍然有个别传感器在测量时正常，但数天后就发生故障的情况，该传感器的可靠性低是传感器状态不稳定的主要原因。接线管腐蚀问题从外观目视检查效果不佳。

（3）性能恢复：该系统的传感器均无法进行翻修，因此无法定期进行性能恢复。件号为65-52807-39的M229襟缝翼控制组件是上世纪80年代产品，设备老旧，内部电路老化严重，翻修质量不高，且翻修价格昂贵，定期进行翻修的效果并不好。相比来说，件号为65-52807-73的M229组件可靠性较高。

（4）报废：定期更换传感器可以大大减少故障可能，但1-899-29型号的传感器可靠性较低，且目前的可靠性数据少，周期无法确定，另外定期更换成本太高。

（5）重新设计：目前波音已经设计了新型号的钛合金传感器80-207-01来替换1-899-29传感器，并建议用户更换所有能够更换的传感器。至于接线管腐蚀问题，因波音原装接线管均为普通的密封热缩接线管，但该接线管存在老化变脆导致水汽侵入的情况。经评估认为该区域可使用注胶式密封接线形式，相应SWPM章节为20-30-12的7.C节。

由于第6类故障只需采取其中一项措施，所以我们可以考虑采取第2项来缓解该故障的发生率，要根本解决问题则需要采用第5项措施，即重新改进设计。

需要注意的是，对于涉及安全性的5,8类故障，可以采用多项综合措施，航空公司可以针对故障后果带来的经济影响和机组操作影响，考虑对其他类别的故障也采用多项综合措施，但必然会产生更多的经济成本，甚至产生“过度维修”。

四

预防性维修措施制定

针对四个主要矛盾，我们依据MSG-3的分析结论提出预防性维修措施。

1、针对临近传感器1-899-29

（1）因一次性更换全部传感器价格昂贵，每架飞机的航材成本和工时费用达20万人民币，从成本角度考虑不建议全部一次性更换。从历史故障统计来看，该传感器导致故障的情况为襟翼传感器故障率要高一些，但数据量有限（襟翼6次，缝翼4次）。从波音的FTD上看，波音并未把襟翼和缝翼的传感器分开说明外界对造成其故障的原因，而是一起说明的，而且外界原因对襟翼和缝翼的传感器造成故障的原因是一致的，都是因为温度、震动、冲击等恶劣环境造成，理论上说不存在很大的差别，因此仅更换襟翼或仅更换缝翼的传感器不符合本公司可靠性数据特点。

经综合考虑，工程技术部门颁发技术通告，要求在该传感器出现故障时，图1,2的25个位置优先使用80-207-01的钛合金传感器，该25个传感器均为前缘襟缝翼（16个）和起落架（9个）区域的传感器，未打×的以及门系统的传感器由于位置原因无法安装钛合金传感器。

图1 起落架区域相应传感器

图2 襟缝翼区域相应传感器

（2）以4000FH为间隔，定期测量传感器电阻和标靶间隙，尽早发现传感器性能恶化的趋势。

2、针对缝翼收上电门608905-00

由于波音没有针对该电门的改进措施，因此结合1-899-29传感器一起进行定期测量电门阻值和标靶间隙，尽早发现电门性能恶化的趋势。

3、针对65-52807-39/73襟缝翼控制组件M229

因65-52807-73的可靠性相对较高，且有自检功能，方便排故，工程技术部门发布技术通告要求优先订购和安装65-52807-73，同时提高65-52807-39的翻修质量，择优选择厂家或选择原厂修理。

4、针对接线管腐蚀

工程技术部门发布维护提示，建议采用SWPM20-30-12的7.C节，使用注胶式密封接线管，彻底解决接线管腐蚀问题。

完成施工的接线管图示：

参考资料及文献

1.Aviation Maintenance Management; Harry A. Kinnison

2.Maintenance Program Development/MSG-3 Concept Seminar; Boeing China Support Organization.

3.ATA MSG-3; Revision 2005.1

4.Aircraft Maintenance Manual; Revision 2014-09-25

5.Standard Wiring Practices Manual; 2014-10-01