《门诊》杂志在现场
中国高血压指南2010修订版的发布已五年有余，随着国内外临床研究陆续发表，旧版的高血压指南也需与时俱进。中国高血压防治指南修订委员会结合临床现状和最新循证医学证据对旧版指南进行修订，并将于2017年发布。第十届中国中西部心血管病学术会议高血压与心衰论坛上，北京大学人民医院心内科副主任、中国医师协会高血压专业委员会主任委员、中国高血压指南主要牵头人之一孙宁玲教授，针对高血压指南2016修订版中几个热点问题发表主题演讲。
RCT研究是指南制定的最基本参考，但其存在的真实性和不确定性等问题同样值得我们思考。首先，RCT研究有一定条件限制，能解答的临床问题也有限。其次，由于疾病谱的不同临床血管疾病状态不一样，RCT研究的临床结局也会走上不同的方向。此外，RCT研究中入组患者的临床疾病不同，血压降低带来的临床获益程度也有所差别。尤其是老年相关研究，由于老年人在真实世界中病变程度不同，血压过低可能会导致灌注不足，而对于没有血管疾病的老年人，血压降得更低或早期治疗，获益可能更大。
RCT研究能够解决一些问题，但也伴随着某些伦理问题的冲突，如人群的选择等问题，RCT的可靠性建立在牺牲部分受试者利益的基础上，因此不应高估和滥用随机化原则，要正确认识RCT研究。而将RCT研究的结论转换到临床应用和真实世界，我们还需要努力。
对高血压伴心率增快是否需要心率管理的讨论是目前临床的焦点之一。心率增快是高血压前期人群进展为高血压的独立危险因素。VALUE研究中强调，当高血压患者血压降到130/77 mm Hg，＜80次/分组相较于＞80次／分组，其一级事件发生率降低。这提示，心率是一个重要靶点，值得临床医师关注。从中国的心率调研结果的全因死亡来看，心率＞75次／分或＜60次／分其全因死亡都明显上升，而60～75次／分最低，因此可能高血压患者也存在靶心率问题，但目前只有相关随访研究或调研研究，而阈值的确定还需更多前瞻性研究。此外，不同的β受体阻滞剂差别很大，β受体阻滞剂是否作为一线应用，应考虑以下几个方面：a. 应基于我国心率观察性研究的现状需求考虑；b. 应依据RCT研究设定老年是否该用此药；c. 应确定适合使用β受体阻滞剂高血压人群和疾病；d. 应依据证据强度推荐及放弃不同的β受体阻滞剂。
传统的危险因素如高血糖、高血脂等在既往指南已有阐述，对于新近发现的危险因素如Hcy，该如何看待？CSPPT研究证明高血压伴有高Hcy的患者通过依那普利叶酸复方制剂治疗，较依那普利单药可减少首发卒中、缺血性卒中、心血管复合终点事件。Hcy作为高血压危险因素或许可写入高血压指南，但对于是否叫“H型高血压”仍需更多讨论。2010版中国高血压指南即提示，受西方国家影响，我国对Hcy重视不够，对Hcy与高血压关系重视更少。因此，对高血压伴高Hcy的患者进行研究和治疗必要且符合中国国情。
中国正常高值血压的研究——CHINOM研究正在进行中，其入选标准为人群血压均在正常高值，即收缩压130～139 mm Hg，舒张压85～89 mm Hg，并伴有一个或多个心血管危险因素，随机分为ARB组，利尿剂组，联合治疗组与安慰剂组对照，治疗60个月，主要终点为复合心血管事件，非致死心肌梗死和卒中，心血管死亡。相信该研究会对中国乃至全球做出贡献，对解答高血压正常高值是否需要治疗及指南相关问题提供可能性。
孙宁玲教授最后总结到，《中国高血压防控蓝皮书》指出，近些年中国在高血压领域开展的一些大型RCT研究（FEVER、CSPPT、CHIEF、CHINOM、ESH-CHL-SHOT及CSPPT2等），这些已发表和即将发表的临床研究显示我国高血压人群防治领域已走入规范化临床研究时代。正是这些规范化临床试验的到来，也奠定了我国高血压指南的重新修订。对这些特殊问题进行讨论，拿出中国自己的循证证据，结合国际研究结果，针对我国人群高血压特点进行研究、分析及精准的血压管理，是我国高血压防治策略的根本。
本文内容为《门诊》杂志原创内容转载须经授权并请注明出处。
《门诊》杂志官方微信
联系客服
