我们稍后会讨论到瑞奇万的观点，现在让我们先讨论一下智商，以及测量智商的方法。
简单地说，智商测试就是测量以推理和问题解决能力为基础的认知能力，包括词汇、阅读理解和在美国生存必不可少的实用知识。
来自CNN的一份报告指出，这些测试的缺陷在于无法测试创造力、情感度和灵敏度。此外，智商测试也没有考虑环境和先天因素，如压力、贫困，甚至测试过程中经受的焦虑对智力测试准确性的影响也是无法测量的。
美国发展心理学家霍华德·加德纳（Howard Gardner）试图通过推广多元智能（Multiple Intelligences）理念，向传统的心理学观点和流行的智商测试法发起有力的挑战。加德纳指出，人类智能可以划分为多个方面，多元智能的理念将“挑战传统的教育体系—— 同样的方式适合所有学生学习同样的内容，同样的智商测试方法适用于所有学生”。就目前看来，我们的教育体制的确深受传统智力理论的影响，严重倾向于语言方面的指导和评估，而忽略了逻辑量化方面的指导。”
这并不是说智商和智商测试在自然科学和心理学方面没有实际意义。而是随着时间的推移人们发现，各种尝试把智商和种族联系起来的研究里包含了大量不准确的统计数据和歧视性暗示，从而导致测试结果有所偏差。
此外，来自美国“大西洋月刊”的林赛·布林克（Lindsay Brink）的一份报告指出，任何所谓的智商测试都不可能精确测量出“全面心智能力”。
林赛还指出：“任何有关全面的心智能力的结论性推论都是由测试考生对各种不同技能的相对掌握程度得出的。”
以下是认为智商和种族之间有关系的10个科学研究，以及相关的争议和批判。
10. 《智商与移民政策》——杰森·瑞奇万
瑞奇万在哈佛就读哲学博士期间，选取了“智商与移民政策”作为他的论文专题。简单地说，无论是否真实，这篇论文基本上包括了大量有关智力的数据，语言缜密、论据充分，想要证明“美国西班牙裔移民的平均智商大体上是低于本土白人的，而且因为生物遗传因素，他们的智商将来也不会因为后天努力而达到与白人同等的水平”。
论文发表后，媒体一片哗然，瑞奇万因此心烦意乱，他在政客报（Pilitico）上发表了一份声明解释他的研究：“所以我是写了些什么让你们如此大惊小怪？总之，我的研究表示，新移民在各种认知能力测试中获得的分数的确比美国本土白人低很多，”他写道， “根据统计分析，测试的分数差是由真正的认知缺陷而不是文化或语言的差异偏见所致。这份研究分析了认知缺陷是如何影响社会经济同化的，所以我的结论是：智力因素应该被考虑到新的移民政策中。”
“由于大量新移民都来自拉丁美洲，所以我查找了文献，发现美国西班牙裔智商测试的分数的确在白人和黑人之间。这一事实被专家们普遍认可，但引用这一事实似乎已经引起了很多媒体的反感。”
“华盛顿邮报”的迪伦·马修斯（Dylan·Matthews）对此发表了评论。马修斯认为瑞奇万实际上是为贯穿于他博士论文的观点作辩护，这些观点支持美国实行边境管制和禁止移民政策。
难道美国的历史（以及现今的繁荣）不是深深根植于移民的吗？
无论如何……
马修斯指出，瑞奇万论文中的言论公然声称西班牙裔生来智商低下，并且认为这一先天因素将导致西班牙裔的后代在美国白人后代面前感到无比自卑。令人奇怪的是，其言论省略了结论。
9. 《智商与国民财富》——理查德·林恩与塔图·万汉恩
《智商与国民财富》是2002年2月28日出版的一本具有争议的书，作者为北爱尔兰阿斯特大学心理学名誉教授理查德·林恩和芬兰坦佩雷大学政治学名誉教授塔图·弯汉恩。这本书是他们在测试智商和总体社会经济水平之间因果关系的假说时写下的，他们的测试对象由许多国家组成（无论贫富）。
通过研究，林恩和弯汉恩发现，富裕国家的民众平均智商较高，而贫穷国家民众智商都较低。
从许多方面看来，两位作者似乎以功能学派的角度思考问题，因为他们主张富裕国家有责任帮助贫困国家来弥补智力方面的差异。
尽管如此，这项研究还是遭到大批专业人士和学者批判，专家们质疑测试方的数据和样本的由来。
托马斯·内契巴（Thomas J. Nechyba）是杜克大学的一位经济学教授，同时也是德国国家经济统计局的研究助理和德国慕尼黑大学经济研究所的研究员。在经济文献杂志的一篇评论中，内契巴指出林恩和弯汉恩在研究和收集数据方面的缺陷，写道，“ 如果仔细考究的话，《智商与国民财富》的结论是建立在相对薄弱的统计数据和缺少保证的假定基础之上的，它对大众的认识具有误导性，并且十分危险。因此，很难从这本书里找出值得推荐的内容。
此外，阿斯特丽德·奥莱·艾丽卡（Astrid Oline Ervick）博士发表在经济学杂志的一篇文章大大降低了《智商与国民财富》的可信度。艾丽卡指出，事实上《智商与国民财富》的作者完全依赖于双变量的相关关系，他们没有利用定量和其他假设来作对比以确保准确性，因此这种相关关系很容易与因果关系搞混。
“这本书所提出的论点，好听点是为了证明这样的“国际智商参数对比”是模棱两可并缺乏说服力的。说难听点，书中段落存有偏见，而且也不科学，”艾丽卡写道，“……笔者无法给出令人信服的证据，也过急下了结论。”
8. 我们的智商和成就能够增加多少——亚瑟·R·杰森
“我们的智商和成就能够增加多少”是1969年发表于哈佛论坛的一篇文章，该文章由教育心理学家亚瑟·R·杰森所著。这篇有争议的文章被杰森认为是测量智商的几近完美的方法，他指出：智商是以基因遗传而不是环境因素为基础的。文章因为暗示美籍黑人的基因不如生活在美国的白人和亚洲人而遭到强烈抨击。而且，杰森还声称偏向社会中下层的教育计划，例如领先计划（Head Start），是毫无意义的，因为这无法改变某些种族和民族在基因上处于劣势的事实。
1994年，哲学博士罗伯特?托德?卡罗尔发表的文章除了注意到杰森的观点完全忽略了环境和后天因素，还指出智商测试只能测量某一种技能，这使测试带有缺陷性和不客观性。
“（杰森认为）一个人的智商应该是智力测试的结果：智力值越高，智商越高。这是不准确的。因为这样的智商测试是建立在人类只有一种技能的基础之上。”他这样写到，“我们只有意识到人类智商实质上就是人类技能的总和，才能更准确地测量智商。因而最准确的衡量智商的方法就是测量技能的方法，所以智商测试就算不能涵括所有能力测试，也应该考虑到一些必要的技能测试。”
7. 《钟形曲线》——理查德·J·赫斯坦与查尔斯·默里
《钟形曲线》于1994年出版，由美国心理学家理查德·J·赫斯坦和美国政治学家查尔斯·默里共同编著。这本书试图通过分析各种遗传和环境因素来把它们和个人认知能力强弱、富裕与否、是否未婚生子联系起来。书中还提到“认知精英”，并把他们描述为“有着高智商、能够更轻松地取得成功并且在平凡人中脱颖而出的人”。
这本书流行的原因包括了赫斯坦在书发行前的突然离世和书中暗含的挑衅：种族和智商都是受基因影响的。
尼古拉斯?里恩曼在石板杂志（The Slate）中抨击道，该书是因其轰动性而不是可信的研究和分析而出名。
“……有人说，过去聪明人是分散在社会各阶级中的，而现在他们主要集中在上层阶级。这种说法的正确与否现在是无法证明的，因为心理测试的广泛流行只是一个新兴现象，”他这样写道，“证明《钟形曲线》的正确性需要在不受智商测试明显控制的领域内找到成功与智商日益密切的相关性。”
6. 《智商的种族差异：进化分析》——理查德·林恩
《智商的种族差异：进化分析》出版于2006年，是理查德·林恩所著的一本具有争议的书。在这本书中，林恩广泛选取了各种关于智商测量的文献，并把数据资料和统计结果糅合在一起以证明智商或多或少与种族遗传有关。他接着详述自己的见解，书中站不住脚的数据以及对它们的频繁又不可靠的使用和交叉检查，导致一些评论家批判该作品是不可靠并且充斥着种族麻木色彩。
对这本书的一则尤为尖锐的评论出自于莱昂卡明（Leon Kamin）笔下，并刊登在了《科学美国人》杂志上。他写道：
“恕我直言不讳，连同对科学客观性的可耻亵渎，林恩对数据的扭曲和虚假陈述构成了彻头彻尾的恶毒的种族主义。但是对于任何熟悉林恩工作和背景的人来说，这简直不足为奇……任何一个科学家都会把在作品里引用林恩的论据而感到羞耻……”
5. 《动物自然史简图》——乔治·居维叶
跟其他的科学家、研究人员和教育工作者不同，乔治·居维叶对他本身狂妄的种族歧视毫不掩饰，他甚至以此为豪。
乔治·居维叶是19世纪早期的一位法国博物学者和动物学家，他花费了大量的时间一边研究化石和进化论，一边吹捧白人是如何地顶呱呱。
在他1789年的出版物《动物自然史简图》中，居维叶谈到不同种族之间的颅骨形状差别有多大，并且他认为高加索人拥有最美丽的颅骨，这让他们分分钟优越于其他所有人种。
嗯……好的吧……
他如是写道：
“白种人生而优越，他们有着椭圆形的面容、顺直的秀发和高挺的鼻梁，文质彬彬的欧洲人就在白种人之列。他们不仅拥有吸睛的天使面孔，更拥有过人的天赋、勇气与风度。”
这过去在露骨的种族主义者之间以令人毛骨悚然的速度蔓延。
4. 《人类起源和性选择》——查尔斯·达尔文
提及“查理斯·达尔文”我们便会想到他那极具开创性价值的作品《物种起源》（The Origin of Species），该书被誉为是进化论研究的奠基。
该作品基于对进化的研究，并通过为世界和人类的起源提供可能的假设，使人们对世界起源的认识不再依赖于神创论。这为整个科学和生物领域提供一个转折点。
没有人能够否定达尔文在科学上取得的显著成就以及其对后世文学的影响。然而，2015年在《人类的起源和性选择》一书中，他似乎试图利用种族主义和性别歧视来进一步解释他之前的理论，人们认为这是陈腐且令人生厌的。
达尔文写到：“用不着几个世纪，文明种族将会消灭并取代野蛮种族。同时，类人猿也会消失。斯加福赫生教授认为这是必然的。而且人类与其最为接近的种族之间的差距会更大，因为这将发生在高贵的高加索人和低级的狒狒之间，而不是发生在黑人或者澳大利亚人与大猩猩之间。用现在的话来说就是，“所以不管怎样，白种人是老大！你们是否跟我一样热切地想看到除了高加索人，别的人种全都消失？高加索人万岁！”
当提及男性和女性的差别，达尔文写到：“男性和女性在智力上最大的区别体在于，无论在思考、推理、想象力方面，还是理智和动手能力方面，男人都比女人更胜一筹，男性的平均智力水平绝对高于女性……男性就是比女性高级。”
很显然，达尔文也是看不起女人的。
3. 《讨厌的遗传：基因、种族和人类史》——尼古拉斯·韦德
《纽约时报》的科学记者尼古拉斯·韦德在2014年出版了一本书，叫《讨厌的遗传：基因、种族和人类史》。该书试图解释达尔文提出的主张，即物种间的智力和种族差异是一万多年以来进化的产物。
这本书引发了许多科学家和研究人员的热议，进而144多名种族遗传学和进化生物学领域的研究成员联名写了一封联名信，该信随后被《纽约时报》刊登。
马克·乔宾（Mark Jobbing）就是签名者之一，他在同行评审期刊调查遗传学（Investigative Genetics）的评论专栏发表了对韦德的批判声明。
“韦德对那些认为种族只是一种社会结构的人做出严厉批判，说他们都是忽悠人的左派和马克思主义者。他们的观点是出于政治目的而不是以科学为导向的。韦德的话也不是全错的。”乔宾写到，“他们当中确实是左派或马克思主义者。对于任何人来说，完全把一个人的出身背景与政治立场和他的职业生活分开是很难的……相比之下，那些致力于种族和基因关系的异端分子被定义成“勇敢的”事实探索者 。但我敢说他们肯定都有各自的社会政治包袱。”
2.《物种起源》前言——克莱门斯·罗耶
从某种程度上来说，克莱门斯·罗耶是一个革命者。但她又是一个激烈的女权主义者，她认为男人压迫女人的不平等局面使女人沦落到一种被压制的自卑状态。尽管她坚持男人和女人有着同样的智力，但是她并没有将这个观点上升到种族层面。
查尔斯·达尔文请求罗耶把他的著作《物种起源》翻译成法文。罗耶在书中的的前言里写道：她坚信自然选择和种族间有着某种联系，她说道：“高级人种注定是要取代低级人种的……在宣称印欧民族和蒙古民族或黑人无论在政治和公民权利上是都是平等的之前，一定要仔细考虑。”
阿娜莉纽依茨（Annalee Newitz）在2014年5月发表的文章中指出“可笑的是，批评者宣称罗耶的种族主义想法不会得到重视，因为作为一个女人，她根本不了解这么一个宏伟蓝图。”
1.《黑人的疾病和怪癖》——塞缪尔·A·卡特莱特
你很可能仅凭标题就判断出这是对黑人的不好评论。而且更糟的是，作为一个全职医生，卡特却非常固执,他的作品被送到奴隶主那里，像小册子一样罗列出那些可能导致奴隶反抗行为的生理怪癖 。
卡特莱特把其中一种状况描述为“漫游癖”（Drapetomania，）。在这种情况下，奴隶会有一种想要逃离被关押的冲动。他对所谓的“状况”是这么描述的：在大多数情况下，形成漫游癖的原因（即引起黑人逃避劳务的原因），和别的精神疏离感一样都是一种心理疾病，而且在一般情况下更容易被治愈。只要严格遵守正确的医疗建议，即使奴隶正处于自由国度的边界上，这些棘手的奴隶逃跑问题都是可以防止的。
翻译/@瓜瓜 审校/@哈利
