书生校长的听课笔记

程红兵

当了20年的校长，我当然知道作为一校之长，应该抓大事，应该抓规划，应该做领导，确立一所学校所该做的正确的事。但是我仍然执着地认为，校长不进课堂，不听听教师的课，不与老师做关于课堂的交流，这所学校无论如何是办不好的，基本上流于空洞的口号，基础不牢，地动山摇，课堂是学校一切工作的基础。我甚至得出一个武断的结论：要判断一所学校、评价一个校长，最好的、也是最简单的方法就是看看校长一个学期下来，一共在学校呆了几天？一共听了几节课？做了哪些事？

我所在的学校基本上都是青年教师，听课评课就是学校管理的基本常态方式，青年教师当然应该让他们了解课程改革的新思潮，但更不能忽略的是他们的教学常规，课堂细节常常是他们的薄弱环节，指出并帮助他们改进教学细节，将加快他们的成长。

不久前听了几节课，发现了不少亮点。亮点之一：引导学生走向深入，课堂上让学生提问，让学生就课文提出问题，但不是仅仅满足于让学生把问题提出来而已，教师还能够超越学生，让学生就大家所提出的问题进行归类分析，这就进了一步；教师在学生的基础上还能就思考分析这些问题提出新的理论支架——目的论、机械论、文学本体论等等，这就又进了一步。亮点之二：就是有的课堂显现了初始结构化思维的特征，比如通过思维导图来理清文章脉络，让学生对文章有个整体把握，改变了那种只抓细节、忽略整体的毛病。亮点之三：就是试图注意课堂教学的效率，有的老师课堂教学伊始就开门见山提出了教学目标，学生明确目标之后课堂上基本能够围绕目标运转；有的老师，在学生背诵之后，给予即时检查——让学生默写，提高了有意识记的效率。

问题主要表现在四个方面，其一就是教师越位导致遮蔽问题，这是最急需纠正的错误做法，按理说，课堂教学要以学生为主体，也就是在课堂上要让学生大胆试错，该学生说的，教师绝不越殂代疱；该学生做的，教师绝不越位；学生说不了的，教师再说。而我们一些老师总是喜欢代替学生，代替学生尝试，代替学生思考，代替学生练习，代替学生表达，这就把学生的问题全部遮蔽掉了，教师根本无法了解学生的问题所在、症结所在。其二就是缺乏结构化思维，整堂课缺乏整体构思，上一个教学环节与下一个教学环节之间逻辑关联度不高，没有那种环环相扣，逐层递进的感觉，而且呈现的知识常常碎片化的，没有建立一个结构框架，这样一来学生对知识的掌握就容易碎片化。其三就是课堂教学目标不够具体清晰，所谓课堂教学目标就是让学生做什么、达成什么，更进一步要求就是让学生在多少时间内完成多少事，完成的质量如何，这就是所谓的课堂教学的水平要求，最好的方式就是在课堂教学开头教师就应该把明确具体的目标告知学生，很可惜许多教师没有把目标明确示人，学生整堂课上不明教师意图，影响教学效率。其四，多数课堂教学普遍缺乏深度思考的问题，有的课堂完全具备这样的契机，被老师轻轻放过，这样下来，学生的思维几乎都停留在课文的表层，滑过了文本，浪费了很好的课程教材资源。

青年教师更多的是细节方面的问题。以一节英语课为例，有三个环节，第一个环节，小组讨论，1分钟不到就结束了，这个小组合作讨论显然没有意义。第二个环节，教师罗列了各种文体概念，但学生不知道用意何在？是在识字层面上掌握这些词语的意思和写法，还是了解文体知识？如果是前者，只要反复带读，背诵，辅之以适当造句，即可达到目的；然而教师却反复问，边问边说，似问非问。如果是要让学生了解这些文体，可以采用归类的方式，让学生将这些文体归类，学生即可清晰了解不同文体的不同特征。第三个环节，让学生读一段文章，然后让学生就一个主要人物画出相关的思维导图，分小组进行。请注意，既然是分组进行，就需要给小组成员做出分工，每个人承担各自的任务，小组合作式学习的作用在于分工合作，所以没有分工，分组的意义就不大了。学生分小组画出思维导图之后，理应让学生分组逐一呈现自己的作品，结果老师急于求成，自己在黑板上画出思维导图，便问边说。这个时候完全应该让每组学生呈现出自己的作品，然后让其他组去评说，或者说出自己组不一样的画法，或者加以比较，比较各组的异同，谈谈自己的看法，要求学生不要重复别人的观点，一定要有自己的看法。为什么不让学生呈现自己的作品呢？也许学生的作品会超过老师的作品。事实上，教师所呈现的思维导图，只是发散地罗列了若干个概念，但没有标示出概念之间的关系，思维导图的重要功能之一就是呈现概念间的关系。

听课之后，我逐一和青年教师交流，共同反思，探讨如何改进课堂教学。