十二、《淮南子》记载的墨家
《淮南子》由汉代淮南王刘安招集宾客集体创作。唐代刘知几评价《淮南子》说：“其书牢笼天地，博极古今，上自大公，下至商鞅。其错综经纬，自谓兼于数家，无遗力矣”。《淮南子》以道家为宗，综合了诸子百家的思想，构筑了一个以道论为主体的思想体系。是一部杂家（黄老）的集大成之作。自东汉以后，直到宋代，在我国文化史上一直没有专门研究、整理《淮南子》的著述问世。清代兴起考据之学，学者们渐渐注意到《淮南子》这部重要典籍。孙诒让等人都对此书做过校勘工作。
1、《俶真训》
夫天之所覆，地之所载，六合所包，阴阳所呴，雨露所濡，道德所扶，此皆生一父母而阅一和也。是故槐榆与橘柚合而为兄弟，有苗与三危通为一家。夫目视鸿鹄之飞，耳听琴瑟之声，而心在雁门之间。一身之中，神之分离剖判，六合之内，一举而千万里。是故自其异者视之，肝胆胡越；自其同者视之，万物一圈也。百家异说，各有所出。若夫墨、杨、申、商之于治道，犹盖之无一橑，而轮之无一辐。有之可以备数，无之未有害于用也；己自以为独擅之，不通之于天地之情也。
周室衰而王道废，儒墨乃始列道而议，分徒而讼，于是博学以疑圣，华诬以胁众，弦歌鼓舞，缘饰《诗》、《书》，以买名誉于天下。
孔、墨之弟子，皆以仁义之术教导于世，然而不免于儡，身犹不能行也。又况所教乎！是何则？其道外也。夫以末求返于本，许由不能行也，又况齐民乎！诚达于性命之情，而仁义固附矣。本性舍何足以滑心！《俶真训》
解析：
这些内容称孔儒之徒都是骗子，嘴巴上能说却不能践行。都自称解读《诗》、《书》，自以为是。认为其中原因在于孔墨“其道外也”，“以末求返于本”。又认为“诚达于性命之情，而仁义固附矣”。可以印证几个问题：
其一，《孟子》认为在修身方面，杨朱（道家）为己重视内修，墨子为人重视外修。《淮南子》倾向道家，所以认为孔墨都“其道外也”，未能“诚达于性命之情”。
其二，“其道外也”所描述的孔子之道与孟子“义本于内”有所不同。钱穆先生说所谓先秦法家才是儒家主流，可以得到一个印证。因为魏秦那些法家、荀子等也是“义在外”的主张。
其三，“诚达于性命之情，而仁义固附矣”，其中包含了性善论。否则诚达于性命之情，如何就能获得仁义之心？儒家《中庸》篇也是这种认识，结果推导出了圣人为天下立法，“非天子不议礼”主张。这里面的关键在于儒家认为人与人至少在人性层面是相同的。所以圣人可以为人们制定整套的善、制度等等。而墨家为了破解这种逻辑，提出了人在人性这个层面已经不同。请参考《大取》第1.5段「为暴人语」。而现代学说为了破解这种逻辑，主要提出了“智力不及”。《淮南子》的破解方法类似，也是智力不及，包括后人不可能读懂圣人等。请参考后文。
2、《主术训》
汤、武，圣主也，而不能与越人乘干舟而浮于江湖；伊尹，贤相也，而不能与胡人骑騵马而服騊駼；孔、墨博通，而不能与山居者入榛薄险阻也。由此观之，则人知之于物也浅矣，而欲以遍照海内，存万方，不因道之数，而专己之能，则其穷不达矣。故智不足以治天下也。桀之力，制觡伸钩，索铁歙金，椎移大牺，水杀鼋鼍，陆捕熊罴；然汤革车三百乘，困之鸣条，擒之焦门。由此观之，勇力不足以持天下矣。
摄权势之柄，其于化民易矣。卫君役子路，权重也；景、桓公臣管晏，位尊也。怯服勇而愚制智，其所托势者胜也。故枝不得大于干，末不得强于本，则轻重大小，有以相制也。若五指之属于臂，搏援攫捷，莫不如志。言以小属于大也。是故得势之利者，所持甚小，其存甚大；所守甚约，所制甚广。是故十围之木，持千钧之屋；五寸之键，制开阖之门。岂其材之巨小足哉？所居要也。孔丘、墨翟，修先圣之术，通六艺之论，口道其言，身行其志，慕义从风，而为之服役者不过数十人。使居天子之位，则天下遍为儒、墨矣。
吴起、张仪，智不若孔、墨，而争万乘之君，此其所以车裂支解也。夫以正教化者，易而必成；以邪巧世者，难而必败。。
解析：
《淮南子》是为统治者谋，与《老子》言君道相较又滑向了儒家。因为道家，导致《老子》被称为“君人南面之术”，让人感叹。
“故智不足以治天下也”。此句与墨家《尚同》篇开篇之言相通。也是破解儒家圣人至诚，故能为天下立法的门径。然而随着知识的积累，人类每隔一段时间都自以为掌握了真理，儒家式狂妄难免反复滋生。
“摄权势之柄，其于化民易矣”、“夫以正教化者，易而必成”。此句称“化民”、“教化”，都表现了为统治者谋特点。与墨家主张相反。墨家认为君王、贤者等应该向百姓学习。“摄权势之柄”主张也与墨家不同。墨家是相抗衡的主张，君王之权势只是为了抗衡犯罪。儒家认为君子们比老百姓有德，所以要教化万民。此句以权势化民，与儒家认识相同。而且墨家主张「有诸己不非诸人，无诸己不求诸人」。用于治道，也就是不教化别人，而代之以「辅」。
最后注意一下“服役者”这个词。历史记载里有“墨之役者”缠子，此处将真正守孔墨之道的人都称为“服役者”。这应该是“服役者”、“役者”之意。也可以认为是直接跟随儒墨大师学习的那些人。
3、《齐俗训》
夫儒、墨不原人情之终始，而务以行相反之制，五缞之服，悲哀抱于情，葬薶称于养，不强人之所不能为，不绝人之所能已，度量不失于适，诽誉无所由生……故制礼义，行至德，而不拘于儒、墨。
解析：
此处批儒墨的丧葬之法都不近人情，认为应该“不强人之所不能为，不绝人之所能已”。前句应该对应儒家，后句对应墨家。《淮南子》的意思大概是他高兴怎么样就怎么样，不应该有制度。这就低估了人与人互相之间的联系。墨家认为王公大人士君子等人厚葬害民，百姓厚葬则害己。必须要有制度。《淮南子》的主张貌似自由、中肯，实际上抵抗不了王公大人士君子们的私欲。实行的结果必然是害民。
3、《道应训》
孔子劲杓国门之关，而不肯以力闻。墨子为守攻，公输般服，而不肯以兵知。善持胜者，以强为弱。故老子曰：“道冲，而用之又弗盈也。”
惠孟见宋康王，蹀足謦欬，疾言曰：“寡人所说者，勇有功也，不说为仁义者也客将何以教寡人？”惠孟对曰：“臣有道于此，人虽勇，刺之不入。虽巧有力，击之不中。大王独无意邪？”宋王曰：“善。此寡人之所欲闻也。”惠孟云：“夫刺之而不入，击之而不中，此犹辱也。臣有道于此，使人虽有勇弗敢刺，虽有力不敢击，夫不敢刺不敢击，非无其意也。臣有道于此，使人本无其意也。夫无其意，未有爱利之也。臣有道于此，使天下丈夫、女子，莫不欢然皆欲爱利之心。此其贤于勇有力也，四累之上也。大王独无意邪！”宋王曰：“此寡人所欲得也。”惠孟对曰：“孔、墨是已。孔丘、墨翟，无地而为君，无官而为长。天下丈夫、女子，莫不延颈举踵，而愿安利之者。今大王，万乘之主也。诚有其志，则四境之内皆得其利矣。此贤于孔、墨也远矣。”宋王无以应。。
解析：
此处又并尊孔墨。其中“善持胜者，以强为弱”。符合墨家主张。墨家主张自身必须有足以抗衡的能力，是为「兵立反」。如果国小做不到，则应该结好大国做为后盾。《淮南子》将《老子》的守弱解释为“以强为弱”，应该也是正确的。
4、《氾论训》
今儒、墨者称三代、文武而弗行，是言其所不行也；非今时之世而弗改，是行其所非也。称其所是，行其所非，是以尽日极虑而无益于治，劳形竭智而无补于主也。今夫图工好画鬼魅，而憎图狗马者，何也？鬼魅不世出，而狗马可日见也。夫存危治乱，非智不能；道而先称古，虽愚有余。故不用之法，圣王弗行；不验之言，圣王弗听。
夫弦歌鼓舞以为乐，盘旋揖让以修礼，厚葬久丧以送死，孔子之所立也，而墨子非之。兼爱尚贤，右鬼非命，墨子之所立也，而杨子非之。全性保真，不以物累形，杨子之所立也，而孟子非之。趋舍人异，各有晓心。故是非有处，得其处则无非；失其处则无是。丹穴、太蒙、反踵、空同、大夏、北户、奇肱、修股之民，是非各异，习俗相反，君臣上下，夫妇父子，有以相使也。此之是，非彼之是也；此之非，非彼之非也。譬若斤斧椎凿之各有所施也。
禹之时，以五音听治，悬钟鼓磬铎，置鞀，以待四方之士，为号曰：“教寡人以道者击鼓，谕寡人以义者击钟，告寡人以事者振铎，语寡人以忧者击磬，有狱讼者摇鞀。”当此之时，一馈而十起，一沐而三捉发，以劳天下之民。此而不能达善效忠者，则才不足也。秦之时，高为台榭，大为苑囿，远为驰道，铸金人，发适戍，入刍槁，头会箕赋，输于少府。丁壮丈夫，西至临洮、狄道，东至会稽、浮石；南至豫章、桂林，北至飞狐、阳原，道路死人以沟量。当此之时，忠谏者谓之不祥，而道仁义者谓之狂。逮至高皇帝存亡继绝，举天下之大义，身自奋袂执锐，以为百姓请命于皇天。当此之时，天下雄俊豪英，暴露于野泽，前蒙矢石，而后堕溪壑，出百死而绐一生，以争天下之权，奋武厉诚，以决一旦之命。当此之时，丰衣博带而道儒、墨者，以为不肖。逮至暴乱已胜，海内大定，继文之业，立武之功，履天子之图籍，造刘氏之貌冠，总邹、鲁之儒、墨，通先圣之遗教，戴天子之旗，乘大路，建九斿（líu），撞大钟，击鸣鼓，奏《咸池》，扬干戚。当此之时，有立武者见疑，一世之间，而文武代为雌雄，有时而用也。
解析：
这些段落称孔墨之道不受君王所用。提出“夫存危治乱，非智不能；道而先称古，虽愚有余。故不用之法，圣王弗行；不验之言，圣王弗听”。其中包括经验主义，主张必须经过实践考验。第二个段落，提出“譬若斤斧椎凿之各有所施也”。大意是治理不同的人群、地方要用不同的方法。第三个段落，再提出作为要依从时节。
5、《说山训》
魄问于魂曰：“道何以为体？”曰：“以无有为体。”魄曰：“无有有形乎？”魂曰：“无有。”
为儒而踞里闾，为墨而朝吹竽，欲灭迹而走雪中，拯溺者而欲无濡，是非所行而行所非。今夫暗饮者，非尝不遗饮也，使之自以平，则虽愚无失矣。是故不同于和，而可以成事者，天下无之矣。
曾子立孝，不过胜母之闾；墨子非乐，不入朝歌之邑；曾子立廉，不饮盗泉；所谓养志者也。。
解析：
“为儒而踞里闾，为墨而朝吹竽”。儒家以做官为志向，墨家非乐。此处认为儒者住在陋巷，墨者吹竽，都是没有践行自己的志向。正确的做法是处处小心不要违背志向，也就是所谓养志。这两个内容意义都不大。
我们需要注意《说山训》这个篇名和全篇第一句话：“魄问于魂曰：道何以为体？”。从这里我们可以领悟什么是“山”。所谓“山”也就是文中的“体”。《大取》曰「次山比」。其中的“山”字也是此意。
6、《说林训》
扬子见逵路而哭之，为其可以南，可以北；墨子见练丝而泣之，为其可以黄，可以黑。
解析：
看来杨墨都认为前人走错了。而杨墨的前人只有儒家。
7、《人间训》
夫徐偃王为义而灭，燕子哙行仁而亡，哀公好儒而削，代君为墨而残。灭亡削残，暴乱之所致也，而四君独以仁义儒墨而亡者，遭时之务异也。非仁义儒墨不行，非其世而用之，则为之禽矣。
解析：
此处所说“代君”，应该不是春秋时代的代国。代国在墨子出生同时被赵襄子所灭。此处说的代君，应该是汉初受封的代王刘仲。在河北、山西一带（燕赵之地）。因为未能抗击匈奴入侵而被降为侯爵。可能就是本段所说的“残”。其子刘濞被封为吴王，后来发起了“七国之乱”。
8、《修务训》
且古之立帝王者，非以奉养其欲也；圣人践位者，非以逸乐其身也。为天下强掩弱，众暴寡，诈欺愚，勇侵怯，怀知而不以相教，积财而不以相分，故立天子以齐一之。为一人聪明而不足以遍照海内，故立三公九卿以辅翼之。绝国殊俗、僻远幽间之处，不能被德承泽，故立诸侯以教诲之。是以地无不任，时无不应，官无隐事，国无遗利。所以衣寒食饥，养老弱而息劳倦也。若以布衣徒步之人观之，则伊尹负鼎而干汤，吕望鼓刀而入周，百里奚转鬻，管仲束缚，孔子无黔突，墨子无暖席。
夫墨子跌蹄而趋千里，以存楚、宋；段干木阖门不出，以安秦、魏。夫行与止也，其势相反，而皆可以存国，此所谓异路而同归者也。
故夫孪子之相似者，唯其母能知之；玉石之相类者，唯良工能识之；书传之微者，惟圣人能论之。今取新圣人书，名之孔、墨，则弟子句指而受者必众矣。故美人者，非必西施之种；通士者，不必孔、墨之类。晓然意有所通于物，故作书以喻意，以为知者也。诚得清明之士，执玄鉴于心，照物明白，不为古今易意，摅（shū）书明指以示之，虽阖棺亦不恨矣。。
解析：
第一个段落，内容与《尚同》篇前半部分差不多。缺少了描述尚同过程——即立法过程——的后半部。第三个段落则称孔墨为圣人。
9、《泰族训》
孔子弟子七十，养徒三千人，皆入孝出悌，言为文章，行为仪表，教之所成也。墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不还踵，化之所致也。
解析：
统治者欣赏这些东西。所以刘安挑出这些东西作为记载。
10、《要略》
孔子修成、康之道，述周公之训，以教七十子，使服其衣冠，修其篇籍，故儒者之学生焉。墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不说，厚葬靡财而贫民，服伤生而害事，故背周道而用夏政。
解析：
《淮南子·要略》篇后面大段儒者增写，没有参考价值。本段内容亦在其中。《淮南子·要略》“故著书二十篇，则天地之理究矣，人间之事接矣，帝王之道备矣！”。已经做了全书内容的最后总结。然后又追加了著书目的：“其言有小有巨，有微有粗，指奏卷异，各有为语。今专言道，则无不在焉，然而能得本知末者，其唯圣人也。今学者无圣人之才，而不为详说，则终身颠顿乎混溟之中，而不知觉寤乎昭明之术矣”。也就是说，《淮南子》的著作目的是祥加解说“道”之本末、昭明混溟。
而《淮南子》“今《易》之《乾》、《坤》，足以穷道通义也……”开始，其后内容都是增写。突然由黄老变成了儒家。与《庄子·天下》篇遭遇类似。大概是刘向等儒生所为吧。汉武独尊儒术之后，他们需要对道家的作品做些手术，攫取所谓正统地位。当今欲剔除道家、黄老作品中被儒者增写、修改的部分，实在是一个大工程呢。类似修改甚至见于《荀子》。前文力捧秦国是圣王之治，突然多出几句“殆无儒也”。经常读这种经典的人，怎么悟不出“历史只是个任人玩弄的妓女”这个“真理”呢？
联系客服
