“淫字论事不论心，论心千古无完人；孝字论心不论事，论事万年无孝子”，这句话出自清代文学品评家王永彬的著作《围炉夜话》。
单单从字面来解释，大概意思是：评判一个人是不是淫荡，不能单单根据他内心想法去判断，而要根据发生的事实去判断，如果仅凭内心有邪恶的想法就判定这个人淫荡，那自古以来就没有一个正经人了；判断一个人是不是孝顺，要看他是不是真有一颗孝心，而不能仅仅从他实际做出的行动去衡量，如果仅凭实际做出的行动就去得出结论，只怕自古都没有一个孝子了。
这句话主要是从事实与心念方面，论述淫与孝在人性深处，还有生活事实中的体现，引申出来就是要客观地看待人性深处的欲望，主观公平地在道德上给予正确的评价与把握。
前一句引申开来就是说的重现实，以实事结果来论对错，即说明世人并非简单地评价好人还是坏人，只有好事与坏事，要以成败论英雄还是狗雄，是以第三者的角度看待问题进行评价的，是德国黑格尔机械唯物主义哲学的观点：“存在即合理”，过分强调客观事实，一个人是否有价值看“立功”“立业”有多大。
后一句引申开来就是说的重理想，认为主观大于一切，有精神分析学之父弗洛伊德的的“自我”的精髓，是道德范畴的内容，也似有心学集大成者王阳明的唯心理论为根本判定，以亲人家人角度来看，爱可以包容一切，做人要先“立德”、“立言”、修身、忠孝、勤俭。
前后两句有机结合，对比统一，相辅相承，互为补充，富有哲理，值得深思。在评价人或事时提供了一种方法，科学辨证，让人客观准确地认识评析我们生活的世界
孔子于《礼记》中曰：饮食男女，人之大欲存焉。
诗经有曰：窈窕淑女，君子好逑。
人类有繁殖下一代的天生本能，但男女之事，如果歪一点的话就可以归为“淫”。
“淫”必须有法律与道德上的约束，若不然人类社会的秩序就会乱了套。所谓淫字论事不论心，论心千古无完人，“淫”的欲望是不能乱来的，若乱来，会受到法律制裁与道德谴责。但是，人人天生具有“淫”的本能与心理，若这种本能与心理也受到道德谴责的话，世间上就不会存在人格完满的人了。
孔子曰：“色难。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？”
这句话用白话文解释就是：子夏问什么是孝，孔子说，当子女的要尽到孝，最不容易的就是对父母和颜悦色，仅仅是有了事情，儿女需要替父母去做，有了酒饭，让父母吃，难道能认为这样就可以算是孝了吗？
人有贫穷与富有，这个也是正常的社会现象。所以人去行孝，不能以供给财富的多与少去评价一个人孝还是不孝，应当客观地从心意上面去公平定论。古时候，有一人家贫，要饭侍奉母亲，要第一碗饭给母亲，要到的最好的给母亲，同样被称为孝子。
有孝敬的心，对父母有好脸色才是真正的孝顺，不是给父母很多钱或者很多物质的才是孝顺，若然如此的话，岂不是世间贫穷的人都当不了孝子？显然，这是不对的。
但是，我们也要看到古人的局限性，由于其所处时代和当时中国的闭塞，我们也不能过于苛责古人。
先说第一句话，试想，《水浒传》中的潘金莲为何能和西门庆勾搭成奸，而不能和武松勾搭成奸？一个最本质的原因就是潘金莲和西门庆都对彼此有淫邪之念，因而两人一拍即合；而潘金莲虽然对武松有淫邪之念，但武松对潘金莲丝毫没有淫邪之念。所以，据此可以判断，潘金莲和西门庆都是淫荡之人，而武松不是。
然后再看第二句话，也比较片面，因为，判断一个人是不是孝顺，不仅要看他是不是真有一颗孝心，也要看他是不是有实际的孝顺行动。因为衡量一个人是不是有一颗孝心，最终还是要以是不是有具体孝顺父母的行为来衡量，而不是仅凭嘴巴说说就可以断定他是不是真有一颗孝心。现实生活中，“说起来满嘴仁义道德，做起来卑鄙无耻”的人大有人在。
因此，面对淫与孝，我们应该从客观人性承认自己的不足，同时，从心念与事实两方面对自己提出准确的目标与要求。
联系客服
