可是，《2011规则》中计算成绩的办法却明显与这一原则不同，其规定为：
（1）先计算各队获胜场次，多者名次在前。
（2）若获胜场次相等，则计算相等各队之间的净胜分（各队的总胜分减去总负分），多者名次在前。
不难看出，这种计算成绩的方法，第一步比较“大分”后，直接进入第三步比较“小分”阶段，所以，常常会出现“大分多的下而大分少的上”的不合理情况。
比如，在安徽省门球协会省直分会举办的“明福杯”门球比赛中（2011年4月19日～23日），第一阶段的比赛结束后，B组成绩的计算就出现了上述现象。见下表。
成绩表中，有6支球队胜4场，这6支球队在循环赛中相互间的比赛场次共有15场，各队的胜场数是，A:4, B:2, C:3, D:2, E:2, F:2。（见表中红色块成绩）很明显，6支球队中A、C两支球队应当出线。但是，裁判组按照《2011规则》计算成绩的办法，以这6支球队之间的净胜分为依据，最终得出的结果是， C、F两支球队以前两名的身份出线。6支球队中胜场数最多，并在比赛中胜过C队、F队的A队，居然被淘汰的不合理现象。
《2011规则》计算成绩的方法，沿用于国际规则，在国际门球比赛中，预赛阶段往往每个小组只有4支球队，所以用“相等队净胜分”判定胜负，不会出现上述现象。但是，我国的门球比赛，因为组内队数较多，循环赛后经常会出现多支球队胜场数相同的情况。因为球队的胜场数和它的净胜分并不存在正比例的关系，所以直接计算净胜分，必然会出现不合情理的结局。
据此，笔者建议，将《2011规则》中循环赛的名次排列前两步修改为：
1、先计算各队的胜场数，多者名次在前。
2、若三支以上球队获胜场次相等，且各队之间不存在循环胜负，应当再次计算胜场数相等球队之间比赛的胜场数，多者名次在前。
3、若三支以上球队胜场数相等，且各队之间存在循环胜负，则计算各队之间的净胜分（各队的总胜分减去总负分），多者名次在前。
按照这种计算方法，上述所列举的比赛成绩，第2步比较A、B、C、D、E、F六支球队的胜负关系，便可得出A队排第1名，C队排第2名，不仅客观真实，而且方便快捷。
查看源文件链接：
