浅说和为贵

　　文/李淑章

　　“和为贵”这句话出自《论语·学而》篇第12则，是孔子的弟子有子所说。这则语录如下：

　　有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美，小大由之。有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”（暂用钱穆先生《论语新解》的标点来断句）

　　古今学者对其中多数词语的解释都比较接近，其主要分歧在于断句的不同。而这种分歧也源于对少数词语的不同解释。下面以几位大家的解释为例，略述他们在理解此则语录上的异同。

　　先看钱穆先生的解释。钱先生在其大作《论语新解》一书中涉及“有所不行”时写道：此四字连下读，谓亦有不能行处，如下所云。

　　钱先生的意思是，“有所不行”单独成句，而“知和而和，不以礼节之，亦不可行也”合在一起，又成为一句。

　　于是，钱先生写出了如下白话译文：

　　有子说：“礼之运用，贵在能和。先王之道，其美处正在此，小事大事都得由此行。但也有行不通处。只知道要和，一意用和，不把礼来作节限，也就行不通了。”

　　钱先生认为，“斯为美”中的“斯”既指礼也指和。所以，“小大由之”的意思就是，小事大事都得遵守礼或和。而“有所不行”是因为“知和而和，不以礼节之。”

　　杨伯峻先生的理解与钱先生的解释有两点不同：一是杨不像钱那样，让“有所不行”单独成句，而是让它同后面的句子紧紧连在一起；二是杨不认为“斯”字既指礼也指和，认为“斯”字指的不是礼，而是和。

　　再看南怀瑾先生的解释。南先生在其大作《论语别裁》中说过这样一些话：

　　有子的话“礼之用，和为贵。”这等于礼的哲学。礼是干什么的？是中和作用，说大一点就是和平。这也就是礼的思想。人与人之间会有偏差的，事与事之间彼此有矛盾；中和这个矛盾，调整这个偏差，就靠礼。那么法律也就是礼的作用，法律的原则之下，理国乃至办事的细则，就是礼的作用。 

　　这段话说得非常好！言简意赅，古为今用。

　　接下来，他又说：……小大由之，无论大事小事，都要由礼的精神来处理，失去了礼的精神就不行，一定出毛病。

　　请读者注意，南先生这段话与钱、杨两位先生的理解有所不同，那就是南先生认为“小大由之”中的“之”只是指礼的。

　　3位先生尽管有些分歧，但有两点是相同的：一是他们都认为，“小大由之”是有子所肯定的；二是他们都认为，“有所不行”的原因只有一个，那就是“知和而和，不以礼节之。”

　　另外，南朝经学家皇侃的《论语义疏》和宋人邢昺的《论语注疏》都把“和”讲成了音乐，认为有子所阐述的是礼与乐的关系。因为他们未讲出足以服人的道理来，故认同者寥寥。

　　以下略陈陋见，以博读者一哂。

　　首先，我觉得上述语录应这样断句：

　　有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。小大由之，有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”

　　理由何在？

　　第一，从有子阐述道理的思路来看，他对“和”是一分为二的：有子认为，和，既有较普遍的适用性，也有在某些情况下的不适用性。而且，纵观全文，有子阐述的主要对象不是礼，而是和；他的中心意思是说，这个和，非常可贵，意义非常重大；但也有其局限性。

　　第二，在句式的连贯上，我也想做一些简要分析。

　　1.“斯为美”这句话中的“斯”，指的是和，不是礼。一是紧承上文的和为贵，二是同后文说的知和而和相照应。

　　2.这则语录共4句。在语法上，前两句和后两句是转折关系：意思是，虽然礼之用，和为贵。先王之道，斯为美，但是，小大由之，有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。

　　前两句之间是并列关系，都是说和的可贵与美好的；后两句之间也是并列关系，都是说和的局限性的。

　　“小大由之”与“有所不行”之间是假设关系，意思是，如果小大由之（小事大事都一味用和来处理），那就会有所不行；知和而和，不以礼节之与亦不可行也之间也是假设关系，意思是，如果知和而和，不以礼节之，那亦不可行也。“小大由之”中的“之”也是指和，而不是指礼的。

　　第三，还想从词的语境义上做一点探讨。

　　这则语录中，和字共出现了3次。学者们把前面和为贵中的和字，讲成调和、和谐、中和、平和，甚至讲成恰当、适当等等，这都无可厚非；因为在这里，它的内涵实在太丰富了，谁也无法从现代汉语中找出某一个词正好与它对应。

　　而后面知和而和中的两个和字，其含义就有所不同了。学者们对此似乎并未进行过分析。我认为，第一个和字，应是名词，它表示和的表面意义；第二个和字，应是动词，它所表示的是实现和的行动。

　　根据我的粗浅分析，“知和而和，不以礼节之，亦不可行也”，似乎是说：（如果你只是）懂得和的表面意义，就想用和处理问题，而忘记了用礼来节制它，那也是行不通的。“不以礼节之”中的“之”，还是指和的。

　　现在，我试译这则语录如下：

　　礼的施行（实行、运用）呀，和（调和）是最宝贵的。先王之道（学说、主张）就认为，这和是很美好的。但是，（如果）不管小事大事，一切都用和来处理，那就有行不通之处；（还有，如果只是）懂得和的表层意义，就用来解决和这类的问题，而不用礼来节制它，那也注定是行不通的。

　　我与上述3位先生的最大分歧有两点：

　　第一点，3位先生都认为“小大由之”是有子所肯定的，而我却认为是有子所否定的。

　　第二点，3位先生都认为“有所不行”的原因只有一个，那就是“知和而和，不以礼节之”；而我却认为“有所不行”的原因是“小大由之”，而“亦不可行也”的原因是“知和而和，不以礼节之”。因为行不通的原因有两个，所以，在“不可行也”之前才加上了“亦”这个副词。

　　再啰嗦一句，“礼之用”中的“之”是助词，这里做宾语前置的标志；所以，“礼之用”也可译为施行礼（的时候）。

　　最后，我觉得，如果我们能够联系现实生活的各个方面，进行认真的思考，有子的这段话并不难理解。

　　你看，我们讲人与人之间要和谐相处，一般情况下这当然是非常美好而令人向往的。但是，不能一切都讲和谐。比如从街上闯进学校一群暴徒，你用和谐行吗？这时，你就要立即报告学校领导，或者打电话给110，迅速把这群暴徒制服、抓走。

　　另外，我们国家从来是坚持和平的，但我们不是一味地为和平而和平，当我们国家的主权受到侵犯时，我们就不能再客气了；这时，“该出手时就出手”这句话，就派上了用场。要知道，讲和平必须受原则的制约啊！