《1》
有一些人的逻辑就是，你说的是错的，我认为的才是对的。
为此，他不取证，不调查，不思考，只盲目相信经验——用以往的生活经验来判断遇到的新事物和新情况。
但凡遇到一个新的观点，只要是与他过往的认识相背离的，必定马上断言：你是错的。
当然，他们也知道，要说别人是错的，必须要有说服力的证据才行。
红口白牙，可站不住脚。
但是，要寻找证据，并且每次都要寻找新证据，这太麻烦了。
于是，为了论证别人是错的，这些懒得思考的人，发明了一个武器，那就是，地域依赖性。
他们在发表所有的观点之前，必定要加上一个地域标记，仿佛有了这个地域标志，所有的观点，就都能站得住脚，并且瞬间可信度大增，成为了亮闪闪的真理。
你错了，人家云南人说.....
我有个福鼎朋友，他说.....
人家武夷山本地人......
在这一串串的地域标志后面，是他们竭力想要表达的观点。
而有了这些地域标记作加持，他们的观点，无论对错，竟然能获得不少人的认同。
“人家当地人都这样认为了，看来这才是对的”。
当不明真相的茶友们也相信了这些观点之后，地域依赖性这个杀手锏，成功地取代了真理，成为了皇帝身上的那件新衣。
《2》
比如，我们说牛栏坑肉桂的香气，是柔的，是绵的，是幽的，不张扬不霸气不刺激不苦涩。
然后就会有人出来指证，说，村姑陈你说得不对，我喝过的牛肉就是霸气的，就是刺激的，就是张扬的。
我们会跟他去讲牛栏坑的山场特征，讲牛栏坑的小气候条件，讲牛栏坑的土壤和溪流.....最后得出最科学的结论：坑里生长的肉桂，香气是幽的，柔的，绵的。
然而这位仁兄两眼一瞪，直接就终结了本场辩论。
他的最终论据是：我是武夷山人，我喝了几十年的牛栏坑肉桂，都不是你说的那种味道！
这下就轮到村姑陈和李麻花瞠目结舌，无话可说了。
是个武夷山人就一定懂茶吗？是个武夷山人就懂牛栏坑肉桂吗？
这明显是标准的地域性依赖。
如果继续跟他争论下去，只会在“他是不是真正的武夷山人？”“他是不是真的喝了几十年岩茶？”“以及他喝的究竟是不是真正的牛栏坑肉桂？”“他喝的肉桂是不是可以完全代表牛栏坑”......这几个问题上辨证许久，估计花上大半天，还得不出结论来，这太浪费时间了。
所以，我们选择了闭嘴。没有必要再争论下去了。
这就跟小孩子吵架一样。
一方摆事实讲道理，口若悬河滔滔不绝；而另一方，捂住耳朵，闭上眼睛，把头摇得像拔浪鼓，不管人家说得有没有道理，嘴里只管大叫：“我不听！我不听！你说的都是错的！”
这架就完全没得吵了。
跟一个根本不想听你说话的人，吵也是白吵。
《3》
另一个故事，发生在一位茶友身上。
这位茶友拿来一款金骏眉，让我帮他鉴定是真是假。
照片一看，心里就有了计较。
颜色首先就不对，金黄色的一片，白毫还非常多。
其次，条索很碎，是切碎的，不是因为本身是芽头所以小。
都不必喝，光看外观上的这两点，就可以断定，这不是金骏眉。
有很多茶友不理解，老说：“为什么你光看就能判断它不是金骏眉，这不是太草率了吗？你也不喝喝看就急着断言。”
这问题一听就是新茶友，还是比较萌萌的那种。
但凡老茶友都知道，每种茶，都是有外观标准的。比如金骏眉，它的外观标准就非常清晰明了，必须是芽头，颜色也不是全金黄，反倒是黑褐色多而金色少才对。
如果一款茶，从外观上看，很明显就跟金骏眉长得大相径庭，为什么还非得喝了才能下结论呢？
就像一个非洲人，一眼看上去就不是黄皮肤，又何必再走近细辨毛孔呢？
于是，金牛座的村姑陈，就老老实实地跟这位茶友说，这款茶，不是金骏眉，百分之八十的可能，是坦洋工夫。
接着我问他，你这款茶多少钱买的？
茶友说，因为是好朋友，人家打了五折，算我1000元一斤。
再然后我就不言语了。
列位看官细想想，除去外观的差异，单论价格，这茶也不可能是金骏眉。
顶级红茶金骏眉，一斤干茶需要70000-80000颗芽头才能制成，这么多芽头，需要多少人采摘，需要支付多少人工工资？
这些茶，采下来如果不自己加工制作，而是卖茶青给大茶厂，能卖多少银子？
几下里折合下来，也不可能才2000元一斤呀。
然而过了几天，这位茶友又来了，他说，我问了另外一位朋友，那位朋友说，这茶就是金骏眉。
“呃，金骏眉是芽头，不是切碎的叶子呀。”我据理力争。
可茶友不高兴了：“我这位朋友是桐木关人，他说是真的金骏眉，就肯定是真的。”
这下子我是真的不再言语了。
在茶友的逻辑里，一个自称桐木关的人说的话，自然比我说的可信。
可这个人他真的是桐木关的人吗？就算真的是桐木村人，那他是现在仍然生活在桐木还是少小就离开了老家呢？如果是多年前学成就离家的话，金骏眉还没创造出来，他未必会知道真正金骏眉长什么样吧？并且，金骏眉的加工制作是有国家标准的，总不能因为是某个产区的人，就无视国标的规定，把切碎的叶子认作芽头吧？
但这些话，我选择了烂在肚子里，只发过去一个笑脸。
对于只选择地域依赖的人而言，你不是产区的人，说再多也是无用。
《4》
第三个故事，发生在茶圣陆羽身上。
哦不，准确地说，是发生在陆羽的观点里。
某天，针对某些茶友“煮老白茶加红枣”的习惯，我用陆羽的茶经来做出了反驳：
陆羽茶经有云，“(饮茶)杂以卉莽，饮之成疾”。
翻译出来，那就是：陆羽在茶经里说过，喝茶的时候如果加了花、草、树木，（时间长了）会喝出病来。
这两句话，确实是陆羽茶经的原文。
并且，从中医的角度来说（李麻花她爹学了一辈子中医，我们从小略有耳闻），茶叶和某些东西，真的不能一块儿煮。中医讲究十八反，相生相克，香蕉和红薯还不能一同吃呢。
茶叶虽然目前并没有哪位专家明确研究出来，说它和某某一起煮了吃，会有害健康云云，但也没有谁研究出来，茶叶可以和某物一起吃了没事。
因为有一些对身体的影响，是微妙的，是潜在的，不是一时三刻就会显露出来的。
比如甜丝丝的红枣，血糖高的茶友就不建议煮了喝。不管加不加老白茶同煮，不管加的是真的老白茶还是假的老白茶。
虽然喝了不一定有坏处，但也未必有好处，既如此，宁可不喝，岂不更安全？简简单单只喝老白茶，岂不更舒服更纯粹更爽口？
但却有茶友出来抬杠，并一竿子就灭掉了村姑陈的观点。
这位茶友是这么说的：我觉得陆羽写得不对，他是古人，他写的东西过时了。
这一句话，也确实令人百口莫辩。
陆羽是不是古代人？是的。古代人的很多观念是不是过时了，是的。
但是，这并不能就代表陆羽过时了呀，古人的有一些观念确实过时了，但有很多观念，仍然是适用的。
比如唐诗宋词，比如孔子的思想，比如孙子兵法，比如冬吃萝卜夏吃姜，比如孝顺父母，这些文学作品，这些观念，这些习俗放到今天，过时了吗？并没有。
所以怎么可以一竿子打死一船人？仅因为陆羽是古人就说他过时了呢？
这也太以偏概全了。
这一次，运用逻辑的人，是把地域划分，放到了古代和现代这两个阵营里。
他的地域依赖，毫无保留地献给了现代人。
筷子是古人发明的，过时了。这位兄台，从现在开始，吃手抓饭吧。
《5》
其实，人还是要有独立思考的能力的。
具有置疑的能力，具有调查了解的能力，比什么都重要。
行事不偏不倚，调查了解之后再发言，比起盲目相信，高了不止数倍。
本地人说的话，对则听，错听不听。
有时候，一个不懂茶的本地人，还不如一个熟悉茶的茶商来得靠谱。
至少，有下货能力的茶商，能凭借自己出色的销售能力，在茶农那里拿到较靓的货和较平的价格。
同时，因为长期喝茶和销售茶，这位茶商，更懂茶。
而一个没有销售渠道的本地人，通过三朋四友的关系，就算找到了茶农，也未必就能在价格上有太大的优势。
同时，因为没有长期销售茶，这位素人，并不太懂茶。
这个观点不接受反驳。
村姑陈不是从本地人身上得来的观点，我是从书上得来的。
这本伟大的书，是一个美国人写的。
名叫《人性的弱点》。
看完这篇文章
# 您或许还对这些内容感兴趣 #
点击下面文字即可阅读
▼
2020年，小陈茶事“白茶春茶笔记”
……
联系客服
