中字是一个口分两半，变成两个口。两个口可以代表相反的两种思想，比如东西方思想。我们可以把不同的思想结合起来，选取各自正确的部分，去掉错误偏激的部分，最后形成不偏不倚的思想。这就是中庸之道。
马克思恩格斯的理论和亚当斯密、哈耶克的理论都没错，他们是从不同的角度思考社会问题建立起来的理论。社会主义起初只是一种理论，但具体落地制度细节设计才是关键。如同一个公司，先有一个章程，再有管理制度细节一样。社会主义不等于生下来就是集权，资本主义也不是天生就讲民主。新加坡很长时间某种程度也是“威权”，但他们是一个法治社会；日本也是长时间一党胜选执政，但他们是民主法治社会。前苏联之所以失败，主要是集权制度模式设计导致的。在制度发展方面，西方资本主义经历了较长的时间，在各种社会力量推动下，经过不断的设计、迭代、优化才逐渐完善的。由于社会主义理论某种程度上是超越资本主义的理论，在一个僵化的集权制度下，再好的社会理论最终也难免失败。归纳起来讲，不论哪种理论建立起来的社会，都可能是威权的社会、人治的社会，也都可能是民主的社会、法治的社会。社会理论与社会制度之间是可以设计的，二者之间不一定存在必然关系。
同理，计划经济和市场经济也没有对错之分，错误在于在理论和实践中，将二者对立起来绝对化，即或者有市场而无计划，或者有计划而无市场。经济活动跟其它社会活动一样，一个是要体现人的自然属性，另一个是体现人的主观能动性，即社会属性。人类是有智慧的生物，经济社会不可能都是按自然发展的。比如，现代西方复杂的金融系统，是在自由市场经济中产生的，但也是人为设计出来的。因此，经济理论与经济制度之间，也存在可以设计的问题，不一定都有必然的关系，而更主要是适合不适合生产力发展要求的问题。西方市场经济国家也有或者曾经有过国有企业，只是国家所有制企业可能跟计划经济比较契合；而私有制天生就与资本主义市场经济同源。
总之，政治经济理论与政治经济制度之间，既存在着既有关系的成分，但更多是不存在既有关系的成分，多数是可以相互相兼容的。至于是否需要融合，选择什么时间融合，以及融合到什么程度，都要根据不同社会和生产力发展阶段实际需要进行分析。
资本主义之所以成功，一个是因为资本主义是随着生产力发展自发产生的，同时在自由市场经济理论推动下，也包括中间吸收一部分社会主义思想，通过不断优化迭代才发展到现在的，但是，目前也遇到了经济系统越来越复杂出现的问题和瓶颈。而计划经济模式的失败，主要是前苏联僵化的体制导致的。综合来讲，绝对的自由市场经济和绝对的计划经济本身都是错误的，前者不符合人类从自然界到复杂人类社会的发展要求，后者犯了希望完全脱离自然发展规律约束的错误。
当下，人类社会已经从工业社会走向信息网络社会，科技推动社会发展越来越来快，世界上无论哪种社会理论和制度，现在都面临需要跟上科技发展要求的问题，都存在改革创新或者系统设计的问题。目前，全世界主要国家领导人年龄偏大，既有的旧制度存在固化惯性延续问题，不能完全适应科技社会发展的要求。按照科学发展理论，社会创新设计需要吸收更多代表社会未来发展的人（包括年轻人）参与进来，否则，落后的制度和治理系统就可能会导致社会混乱，甚至阻碍社会发展进步。
世界多数国家主要受英美制度模式影响，很多发展中国家也受中国制度模式影响，世界各国只有相互取长补短，同时，还必须具有超前思想意识，才能在人类社会未来发展中不至于落伍。而优秀的制度设计将能够引领世界未来的发展，僵化落后的制度的国家将会走下坡路。世界近代史发展告诉我们，只有自由的思想才能适应科技社会发展变化的要求。科技发展既会给自由市场经济带来机会，也会给计划经济带来机会，但是，只有把二者有机结合起来，未来才是最好的发展模式。只有兼顾人的自然属性与社会属性平衡，兼顾公平与效率的平衡，兼顾科技发展与人类安全的平衡，兼顾经济社会与资源环境的平衡，兼顾地球与外太空现实环境的平衡，兼顾现实世界与虚拟世界的平衡等等，只有做到科学发展、平衡发展，才能持续发展、稳定发展，否则按照熵增定律，如果社会制度落后，就可能会导致混乱，就可能会产生社会危机，甚至导致人类的毁灭。人类需要居安思危。
联系客服
