物业小区，为何从始至今无法解困？（五）

文/李云亮

五、

前面说，一只鞋盒一个所有权。

鞋盒如果再设定盒内空间所有权，一只鞋盒二个所有权。

一只大鞋盒隔出二个空间，二个空间所有权。那么，一只鞋盒三个所有权……

一只鞋盒，或者一座楼房，N个单元空间，就有N+1个所有权。

不论N个，还是N+1个，属于业主的所有权最多N个。这N个所有权，被称为业主的区分所有权。

属于业主的这N个区分所有权，全是“假所有权”。

只有N+1那个1，是一个真所有权。

那个1，那一个真所有权，还不在业主手中。

业主手中N个“假所有权”，如果用于倒卖房产，只是资金过桥。资金过桥之后，所有权真假无所谓。没人去追究所有权的真假。

业主手中N个“假所有权”，用于居住。退一步说，即使没所有权，凭购房合同也可以入住。所有权的真假，不妨碍商品房的居住使用。

现在需要追问，那个1，那一个真所有权，存放在哪儿了？

为什么大家不认识那一个真所有权？

本文告诉大家，最高人民法院很认真，他们认识那个1，那一个真所有权。

最高人民法院著书《建筑物区分所有权、物业服务司法解释（的）理解与适用》把那个1，那一个真所有权，称之为“大产权”。那一个真所有权（大产权）还存留在开发商手中。

无论如何，那一个真所有权（大产权）是不会凭空消失的。

只要一座楼房存在，那个真所有权就存在。甚至，楼房不存在了，非经法律手续，初始登记的那个真所有权还存在。

初始登记的那一个真所有权（大产权）与物业小区共存亡。

只要那一个真所有权（大产权）还存留在开发商手中，物业小区发生的事情会有妖。

最高人民法院把业主手中的N个“假所有权”称为“小产权”。

最高人民法院随时都能看到：“小产权人不能有效对抗大产权人随意变更土地规划、进行插建等”。[]小产权（业主的区分所有权）假到“不能有效对抗大产权”这个程度。

那一个真所有权（大产权）只要不在业主们手中，不仅“大产权人随意变更土地规划、进行插建等”，诸如业主大会不顺利、业委会组织很困难、社会第三人（包括居委会）干涉等诸多奇怪事情，层出不穷。

虽然《民法典》“第六章 业主的建筑物区分所有权”规定“（业主）对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。

只要那个1，那一个真所有权不在业主们手中，业主享有的共有也是假的，是“假共有”。

这个“假共有”的权利边界，在《民法典》“第六章 业主的建筑物区分所有权”里找不到。

《民法典》“第六章 业主的建筑物区分所有权”只是列举了几个孤独的、抽象的概念，属于业主共有。

几个概念（道路、绿地、公共场所、公用设施和物业服务用房）很抽象，没有各自的不动产四至（物理边界）。

几个抽象的概念，无法抵御外侵。因为它们都没有不动产共有对世应有的条件。

震动全社会的商品房公摊问题，最为醒目。

每个业主的《不动产所有权证书》都标有公摊面积。

可是，公摊部分的物理边界何在？没人知道。

（未完待续）